16 апреля 2014 г. будет 10 месяцев, как расследуется уголовное дело в отношении, на тот момент еще ректора Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета, Головных И.М. Может быть по случайному совпадению, 16 апреля состоятся выборы нового ректора ИрГТУ, после того как Головных был отстранен от своей должности, благодаря возбужденному в отношении него уголовному делу. Но, как говорится, в каждой случайности есть доля случайности…
Итак, почему расследование дела так затянулось и когда произойдет его логический конец? Ответ на этот вопрос волнует многих. Если кто- то считает, что для прекращения уголовного дела достаточно предоставить исчерпывающие доказательства невиновности Ивана Михайловича, развеять все сомнения относительно его порядочности и бескорыстности, тот ошибается. Я уверен, и нисколько не лукавлю, если скажу, что сомнений в невиновности Головных в предъявленном ему обвинении уже ни у кого нет, даже у тех, кто стоял у истоков этого дела и трубил о процветании воровства и взяточничества в Университете. Нет этих сомнений и у тех, кто сейчас держит поводья в своих руках, и кто управляет ходом расследования этого дела. Я не беру во внимание официальные заявления следственных органов, которые непоколебимо стоят на своем и рапортуют о скором окончании уголовного дела и направлении его в суд. Я не обращаю внимание на их гордый вид и заученные фразы о том, что вина Головных доказана и проблем с окончанием дела нет. Речь идет о внутреннем отношении этих людей к своему детищу, которое уже на сегодняшний день составляет 34 тома уголовного дела! И это еще не предел! Можно обвести вокруг пальца обывателя, можно обмануть начальство, можно «навешать лапшу» кому угодно, но невозможно обмануть себя самого! Остается только признаться себе в том, что ты был неправ, обвиняя человека в том, что и преступлением не является. Способны на это единицы, те, для кого голос совести не пустой звук. К сожалению, пока таких людей не видно.
Не представляет это дело особую сложность, чтобы уходить в дискуссии, спорить в толкованиях Законов. Все находится на поверхности и любой квалифицированный юрист сделает вывод о правомерности действий Головных при заключении договора застройки земельного участка или, как минимум, об отсутствии в его действиях состава преступления. Ведь не было у него ни корысти, ни халатности, ни злоупотребления, ни превышения своих прав, в чем он сейчас обвиняется. Все сделал в соответствии с Законом и во благо людей, для пользы общества и государства, в прямом смысле. Как сказал В. Каверин: «Правду трудно доказывать, именно потому, что она не требует доказательств». Когда трудно возразить и опровергнуть сказанное, тогда на помощь приходят слухи, домыслы или банальная ложь, которые порождаются организаторами этого дела. Приходилось слышать разные сплетни: и квартиру себе Головных прихватил в жилом комплексе, и сына своего отправил жить за рубеж на деньги политеха, и махинации разные проворачивал с бюджетными деньгами и еще многое другое. До определенного момента подобная ложь имела ожидаемый эффект – люди стали сомневаться в добропорядочности ректора, но когда чаша переполнилась, то произошел обратный результат – люди перестали слушать и верить в сказанное.
Почему тянут с окончанием дела? Причин несколько. Главная причина кроется в природе этого уголовного дела. Возбуждая его, мало кто мог предположить, что дело вызовет такой резонанс. Обычно, наши граждане охотно верят в коррумпированность должностных лиц и ректор государственного ВУЗа не исключение. Да и чиновники в этот момент предпочитают спрятать голову, чтобы не копали глубже. На это и был расчет. Однако, в нашем случае, Иван Михайлович оказал активный отпор, публично заявив о своей невиновности и «заказном» характере дела. Успешно опробированный метод запугивания и «психологического пресса» также не дал результата. Не помогли ни обыски, ни попытка ареста, ни лишение занимаемой должности. Человек не сломался и не опустил руки. Хотели напугать одного, а в итоге сами стали бояться того, что натворили, а скорее даже «разбора полетов», наказания виновных, которые могут последовать после прекращения уголовного дела. Не последнюю роль в этом деле играет человеческая гордыня, которая не позволяет признать свои ошибки, не говоря уже о принесении извинений за устроенные гонения. Резонанс данного дела в средствах массовой информации сыграл на нервах режиссеров. Келейное дело, как планировалось изначально, стало достоянием общественности. Возбудить уголовное дело в угоду власть имущих, не требует смелости, а, скорее наоборот, свидетельствует о слабости и малодушии исполнителей. Умение признавать и исправлять свои ошибки – достояние сильных личностей, если, конечно, оно происходит не по указке сверху, а по собственной воле.
Главная цель возбуждения уголовного дела была достигнута – ректор отстранен от должности и доступ к власти и деньгам открыт. Теперь самое время сменить маску, проявить лояльность и доброту к сверженному, но для этого от него необходима какая-то малость – признать свою вину и покаяться в том, в чем его обвиняют. Тогда тебе и условный приговор, сочувствие и, как говорится, вечная память. В нашем случае следствие готово даже проявить особую щедрость и переквалифицировать действия гонимого профессора на самую безобидную статью – халатность или другую менее тяжкую статью, которая попала бы под принятую недавно амнистию, да и сроки давности уголовного преследования в таком случае бы истекли. Уголовное дело на этих основаниях было бы прекращено. Условие остается прежним – признание своей вины, раскаяние в своем «преступном» деянии. Указанные основания прекращения дела расцениваются как фактическая виновность лица, но без наказания за содеянное. Вроде бы не так много, может кому-то показаться. Но если поставить себя на место Головных, то понимаешь – как много для тебя значит честное имя и незапятнанная репутация, которые завоевывались годами, собственным трудом и примером. Именно поэтому для Ивана Михайловича так важно добиться прекращения дела по реабилитирующим его основаниям – отсутствие состава или события преступления. Кто-то может сказать, что систему не поборешь и здоровье дороже. Но ведь никто не собирается ее ломать! Амбиции отдельных личностей не являются пороком системы в целом. Тем более, в этой системе есть здравомыслящие и порядочные люди, которые все видят и понимают.
Еще одним доказательством слабости следственных органов является усиленный поиск компроматов и «скелетов в шкафу». Для спокойного завершения дела и направления его в суд необходима «подпорка». «Подпоркой» на языке следователей называется, как правило, простой в доказывании состав преступления, который можно присовокупить к основному делу. Если главный состав преступления в суде разваливается и человека оправдывают, то «подпорка» спасет от ответственности следователей, как спасает капитальная балка от полного разрушения здания при землетрясениях. Многие слышали о наркотиках, патронах, которые случайно находят при обысках в квартирах, офисах, автомашинах. Разумеется, в деле Головных никто не посмел бы опуститься до банальной фальсификации доказательств, но какая-нибудь подделка документа, служебный подлог, хоть справки, хоть больничного листа могут исполнить роль этой спасительной балки. Именно поэтому была организована комплексная ревизия, которая, по замыслу ее инициаторов, должна была найти нарушения, которые потом будут облечены в новый состав преступления. С этой же целью был организован прием граждан, желающих пожаловаться на своего бывшего начальника. Но и здесь постигло разочарование – «подпорку» найти не удалось, но поиски ее продолжаются…
Есть еще один способ достигнуть желаемого результата и сломить сопротивление неугодного ректора – это бесконечное затягивание сроков расследования дела. Затянуть предварительное следствие не представляет особого труда. Это и назначение разного рода экспертиз, производство которых занимает месяцы, проведение всевозможных ревизий, проверок, бесконечные допросы свидетелей и т.п. С одной стороны, этот ход позволяет оттянуть малоприятный момент, когда уголовное дело станет достоянием обвиняемого и его защитника, после ознакомления с ним, когда его придется положить на стол прокурору для утверждения обвинительного заключения. Этот метод позволяет решить и текущие задачи его организаторов – обеспечить контроль за выборами нового ректора ИрГТУ, более удобного и лояльного. С другой стороны, может и обвиняемый сломиться окончательно и, махнув рукой, признает свою вину. В упрощенном порядке ему будет вынесен достаточно мягкий приговор без исследования доказательств. Другими словами, за то, чтобы дело не открывали, подсудимый получает гарантированный условный приговор и это называется торжеством справедливости! Время калечит…
Вот основные мотивы, по которым дело Головных приобретает затяжной характер. Но время собирать камни уже не за горами. Уверен в том, что справедливость обязательно восторжествует и дело будет прекращено, надеюсь, в самом скором времени.
P.S. Когда статья была уже готова, мне стало известно, что команда следователя Черкашиной готовит очередную широкомасштабную акцию допросов «свидетелей» по делу Головных. На сегодня, по нашим оценкам, допрошено более 100 человек. И эта цифра должна вырасти в разы. Вот и решение проблемы с очередным продлением следствия! А может быть еще и кого-то из «слабонервных» удастся принудить к «нужным» показаниям на Головных? Такие попытки следствия нам известны. И, наконец, не приурочена ли эта акция к предстоящим выборам ректора?
Адвокат, кандидат юридических наук
Максим Орешкин