И снова «Круглый стол»

Прошла без малого неделя со дня проведения «Круглого стола» адвокатов, о чем я сообщал в своей предыдущей публикации. Откровенно говоря, я не ожидал такой живой реакции общественности. Некоторые СМИ опубликовали на своих сайтах информацию с «Круглого стола». Ознакомиться с новостями можно здесь:

http://kuluars.info/novosti/16-nashi/5388-delo-golovnykh-yuridicheskij-konsilium

http://newsbabr.com/?IDE=129376

Мне поступают звонки с поддержкой и новые предложения по поводу проведения очередного «Круглого стола» в расширенном составе. Звонят журналисты, юристы, ученые, преподаватели и просто неравнодушные люди, которые предлагают провести общественную экспертизу по вопросам организации строительства жилого комплекса и оценки его результатов. Причем география таких обращений весьма широка. Одна из бывших сотрудников ИрГТУ, проживающая в Москве, по собственной инициативе организовала обращение к Уполномоченному по правам человека в мою защиту. Недавно у меня в гостях были мои коллеги – ученые из Германии. Они тоже выражают слова поддержки и верят в успех. В их сознании не укладывается иной исход дела. Спасибо всем в очередной раз! Я признателен за такую активную поддержку. Тем не менее, своей первоочередной целью я вижу необходимость еще раз обратить внимание следственных органов и органов прокуратуры на правовое заключение и мнение специалистов. Моя главная задача – оказание посильной помощи в объективном расследовании моего уголовного дела, на основе буквы Закона, а не эмоций. Моя сила – это люди, которые меня окружают!

Ваш Иван Головных

Видео репортаж из kuluars.info:

05/10/201405/10/2014 Иван Головных

«Круглый стол» с общим мнением

Уважаемые читатели сайта, друзья! Два с лишним месяца мы не делились с Вами новостями. Это связано, прежде всего, с тем, что после увольнения прежнего руководителя следственной группы, расследовавшей мое уголовное дело и, назначения нового руководителя, следственные мероприятия приобрели вялотекущий характер. Пропал тот нездоровый азарт, прекратились интриги, поиски скелетов в шкафу. За это время я два раза встречался с новым руководителем группы – следователем Хоменко Артемом Леонидовичем. Несмотря на молодой возраст, он произвел на меня впечатление специалиста своего дела. Надеюсь, это впечатление не окажется обманчивым.

Срок предварительного следствия за прошедший период был продлен руководством следственного комитета дважды. 16 декабря 2014 г., т.е. через полтора года с момента возбуждения дела, наступит окончание очередного продления его расследования. Искренне надеюсь, что это продление будет последним, и 2015 год для меня будет действительно Новым! Некоторые мои друзья, знакомые, спрашивая меня о моем деле, удивляются тому, что оно еще не прекращено. Ведь времени, как они полагают, прошло более чем достаточно. К сожалению, пока я могу лишь констатировать определенное затишье. Очень бы хотелось, чтобы это затишье было связано с началом режима «перезагрузки», переосмысления того, в чем меня обвиняют.

Тем не менее, до сих пор присутствует некое непонимание со стороны следственных органов относительно правовых оснований заключения договора застройки. По-прежнему следствие испытывает трудности в толковании и применении нормативных актов в области гражданского и земельного законодательства. С целью обмена мнениями, ряд авторитетных юристов, имеющих опыт как практической, так и научно-преподавательской деятельности в области уголовного, гражданского и земельного законодательства, 2 октября 2014 г. собрались в конференц-зале отеля «Мариотт» для участия в «Круглом столе». В заседании «Круглого стола» приняли участие:

Егерев Иван Михайлович, адвокат, доцент кафедры уголовно-процессуального права Восточно-Сибирского филиала Российской правовой академии правосудия, кандидат юридических наук;
Змановский Николай Витальевич, адвокат;
Кравцов Роман Владимирович, адвокат, заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Иркутского государственного университета, кандидат юридических наук;
Кряжев Владимир Сергеевич, адвокат, доцент кафедры криминалистики и судебных экспертиз Байкальского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук;
Орешкин Максим Иванович, адвокат, кандидат юридических наук;
Фабричный Антон Игоревич, адвокат, кандидат юридических наук.

Все участники «Круглого стола», конечно же, приняли активное участие в обсуждении возникших в ходе предварительного следствия вопросов. Каждый из присутствующих адвокатов высказал свое мнение относительно перспектив обсуждаемого уголовного дела, дал правовую оценку инкриминируемым мне действиям. Все отметили, что аналогичные договоры на застройку земельных участков, находившихся в пользовании у ВУЗов и государственных учреждений, заключались в нашем городе повсеместно в течение многих лет. Мои действия по подписанию договора застройки не выходили за рамки должностных полномочий и не расходились с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Особо были отмечены несомненная общественная польза от реализации строительного проекта и отсутствие общественно опасных последствий от моих действий. В целом, все специалисты выразили единое мнение об отсутствии в моих действиях состава преступления.

По результатам «Круглого стола» было принято заключение, которое, я надеюсь, будет полезным для следственных органов в принятии правильного и объективного решения по моему делу. Стенограмма и заключение будут опубликованы позже.

Напомню, что это уже четвертое консультативное правовое заключение. Ранее были получены и опубликованы на сайте заключения:

кафедры уголовного права Юридического института Иркутского государственного университета;
кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (г. Москва);
ООО «Иркутское правовое агентство».

Я выражаю искреннюю и глубокую признательность и благодарность всем, кто принял участие в «Круглом столе» и тем, кто продолжает оказывать мне моральную поддержку и понимание.

Ваш Иван Головных

11/07/2014 Иван Головных

Депутатская поддержка

Занимаясь долгие годы научно-педагогической деятельностью, осуществляя руководство ВУЗом, я не всегда обращал внимание на то, что происходит вне сферы моей деятельности. К сожалению или, напротив, во благо, я смог расширить свой кругозор, увидеть и оценить реальную действительность. Не будучи юридически подкованным специалистом, я знал азы права. Я хорошо запомнил такие принципы как «Верховенство Закона», «Презумпция невиновности», «Никто не обязан доказывать свою невиновность» и т.д. Я не берусь оспаривать эти постулаты, но чем сильнее я углубляюсь в свою проблему, тем больше сознаю простые, мудрые народные изречения: «На Бога надейся, да сам не плошай», «Закон – что дышло, куда поверни, туда и вышло», «Мир не без добрых людей», «Нет худа без добра» и др. Самое главное, я был и остаюсь оптимистом и продолжаю верить в справедливость, несмотря на все трудности и перипетии. Я не сомневаюсь, что мне удастся отстоять свое честное имя, пусть даже и в нечестном бою. Благо, рядом со мною есть надежные, верные люди, которые вселяют в меня эту надежду.

Одними из тех людей, которые не отвернулись и выразили желание мне помочь – наши народные избранники – депутаты Государственной Думы Федерального собрания России Левченко Сергей Георгиевич и Тен Сергей Юрьевич. Каждый из них внес свою лепту в разрешении моего злополучного дела.

Левченко С.Г., занимая пост заместителя председателя комитета по энергетике Государственной Думы, проявил полную осведомленность о положении дел в ИрГТУ, существующих проблемах стратегически важного для региона ВУЗа и обстоятельствах моего уголовного дела. Как мне показалось, он знает даже больше, относительно того потока, куда я попал. При этом он выразил надежду на скорейшее окончание моего дела и обратился с депутатским запросом в адрес руководителя Следственного комитета России Бастрыкина А.И. Ответ руководства Следственного комитета прилагается (см. здесь).

С Теном С.Ю. мне не удалось встретиться лично, но он также принял деятельное участие, рассмотрев обращение моего адвоката к нему. Возглавляемое ранее им предприятие ЗАО «Труд» всегда тесно сотрудничало с ИрГТУ. В итоге депутат направил свое обращение в адрес прокурора Иркутской области, попросив его объективно разобраться в сущности моего дела (см. здесь).

Я в очередной раз выражаю свою признательность и благодарность всем, кто оказал и продолжает оказывать мне помощь, пытается вникнуть в суть возникшей проблемы. Благодаря такому внимательному отношению я не теряю веру в справедливость и надежду на «Верховенство Закона»!

С уважением, И. Головных.

01/07/201403/07/2014 Иван Головных

Единым фронтом

26 июня 2014 г. на аналитической площадке регионального штаба созданного по инициативе Президента России общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» прошел круглый стол по теме: «Проверка эффективности работы государственных институтов по защите политических, экономических и личных прав граждан России на территории Иркутской области».

Одним из вопросов повестки дня было обсуждение обращения моего адвоката Орешкина Максима Ивановича к руководству ОНФ по поводу расследуемого в отношении меня уголовного дела.

К собравшимся обратился член Иркутского регионального отделения ОНФ профессор Шишкин Сергей Иванович, который озвучил обращения моего защитника и академика Кузьмина Михаила Ивановича и обозначил возникшую проблему. Он отметил, что ряд авторитетных организаций в области права дали заключения о правомерном характере инкриминируемых мне действий. Одно из правовых заключений по вопросам применения норм конституционного и трудового права ранее дал сам Сергей Иванович.

Участники «круглого стола» согласились с тем, что возникшая проблема затрагивает интересы крупнейшего в Восточной Сибири ВУЗа и вызывает большой общественный резонанс. Президент Российской Федерации Путин В.В. в своих обращениях неоднократно подчеркивал государственную значимость обеспечения жильем сотрудников ВУЗов, сохранения и развития научно-кадрового потенциала учебных заведений. От решения этих задач во многом зависит будущее нашей страны, формирование здорового общества.

По итогам «круглого стола» была принята резолюция о необходимости принятия мер для скорейшего окончания уголовного дела, вынесения по результатам расследования законного и объективного решения. Соответствующее обращение направлено в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области Бунева А.Ю.

Я выражаю искреннюю благодарность за оказанную поддержку и понимание руководству, членам Иркутского регионального отделения ОНФ и участникам «круглого стола».

С момента возбуждения в отношении меня уголовного дела прошел год и многие люди, общественные организации и депутаты уже проявили внимание к данному вопросу, не остались в стороне.

К сожалению, мое уголовное дело затрагивает не только мои интересы, но и негативно отражается на репутации нашего любимого Университета, что мне доставляет особые переживания. Я искренне надеюсь на скорейшее окончание этого бесконечно долгого и морально тяжелого для меня дела, восстановления того здорового климата, который всегда был свойственен ИрГТУ.

P.S. Как нам стало известно в день проведения «круглого стола» руководителем Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области генерал-майором Буневым А.Ю. подписан приказ об увольнении следователя по особо важным делам данного управления Черкашиной О.В. Откровенно говоря, мне нет желания комментировать эту отставку. Свое мнение о данной личности я изложил в публикациях ранее. Я верю в то, что новый руководитель следственной группы сможет взглянуть на проблему новым, беспристрастным взглядом, будет иметь свободу выбора в принятии решений и свою гражданскую позицию. Будем ждать и верить!

Ваш Иван Головных

17/06/201417/06/2014 Иван Головных

Маленькая победа с большим значением

28 мая 2014 года состоялось приятное для меня событие в свете всего происходящего в рамках моего уголовного дела. Для меня оно является знаковым и вызвало положительные эмоции, даже несмотря на то, что мне пришлось защищать свое честное имя, свою репутацию в суде. Согласитесь, судиться, защищать себя и опровергать то, что не было в действительности удовольствие никому не доставляет, но когда правда торжествует – это уже праздник! Суд утвердил мировое соглашение между мною и государственной телерадиокомпанией «Иркутск», обязав ответчика в выпуске новостей «Вести-Иркутск» на телеканале «Россия 1» дать опровержение сведениям как не соответствующим действительности, порочащим мою честь и достоинство.

Напомню, что 07 и 08 октября 2013 года в выпусках новостей «Вести-Иркутск» на телеканале «Россия 1» в сюжете «В Иркутский политех приехали ревизоры из Росфиннадзора. Вместе со следователями комиссия смотрит документы с 2007 по 2012 годы», прозвучала недостоверная информация о том, что в этот период университетом руководил Иван Головных и сейчас в отношении него и двух сотрудников территориального подразделения Росфиннадзора возбуждено уголовное дело. По версии следователей, за покровительство и лояльность надзорного органа руководитель ИрГТУ давал взятки в виде квартир. Аналогичная информация была размещена на официальном сайте «Вести-Иркутск» – vesti.irk.ru.

В действительности в отношении меня никогда не возбуждались уголовные дела по даче взяток. И тем более, я никогда не давал взяток ни квартирами, ни чем-либо иным.

Редакция ГТРК «Иркутск» признала свою ошибку в подаче непроверенной и недостоверной информации и 2 июня в выпуске новостей принесла мне публичные извинения в эфире, исправив свою ошибку в подаче непроверенной и недостоверной информации.

Откровенно говоря, у меня нет обид на журналистов, которые выполняют свою работу и сообщают то, что им говорят другие. Я уверен, что ложь в отношении меня, прозвучавшая в эфире, плод дела тех людей, которые остались в тени, используя телекомпанию «втемную», как инструмент своего злого умысла. Конечно, мне было глубоко неприятно увидеть и услышать про себя такое в эфире и отвечать после этого на многочисленные телефонные звонки с вопросами о том, правдивая ли информация о том, что я давал взятки. Да и объяснять всем, что я стал жертвой «черного пиара» желания не было. Это и побудило меня обратиться в суд с иском о защите чести и своего доброго имени, собрать доказательства своей невиновности, а телерадиокомпанию-ответчика признать правомерность моих требований и закончить дело миром. Думаю, что журналисты знают причину возникшей проблемы и авторов обмана, но предпочитают не выносить сор из избы. Пусть ложь останется на совести тех, кто ее сочинил… Бог им судья! Для меня это маленькая победа и я хочу с ней поделиться с вами. Спасибо всем кто продолжает верить в меня, оказывает поддержку и понимание. Уверен, главная победа впереди!

Ваш Иван Головных

15/05/201415/05/2014 Иван Головных

Статья на сайте бабр.ру о выборах в ИрГТУ

Статья на сайте бабр.ру о выборах в ИрГТУ: “Опять ИрГТУ или какая такая Конституция“

18/04/2014 Иван Головных

Второе уголовное дело

Дорогие друзья!

Извините за паузу. Но, полагаю, что без информации вы все же не остались. Ею просто фонтанируют местные сайты, и даже федеральные. Мы же (я и мои соратники) просто ждали, чего нам еще привалит со стороны наших удивительных «правоохранителей». Интересно было, что последует после статьи моего защитника Максима Орешкина «Почему не прекращают дело Головных?». Опыт защитника подсказывал, что очередных потуг в обвинении невиновного человека долго ждать не придется. Задача поставлена – задачу надо выполнять. Помните же, как главный ловчий ( подполковник Черкашина О.В.) самодовольно заявила: «Головных, кто такой для меня? Собачонка против волкодава».

И все-таки, оставаясь, видимо, немного наивным человеком, я надеялся на человеческое благоразумие. Ну надоест им, моим преследователям, бесконечно трясти бесперспективное дело, оставят меня в покое…

Не оставили. 2 апреля сего года против меня следователем Черкашиной возбуждено еще одно, не менее абсурдное дело. Так сказать, без объявления войны, т.е. без предварительных опросов и каких-либо заявлений (инновации в уголовном производстве). О возбуждении этого дела мы узнали из СМИ. Через неделю.

В своем постановлении Оксана Васильевна указывает, что я, находясь на работе, в здравом уме (наличие здравого ума подтверждается успешно пройденной мною психолого-психиатрической экспертизой в январе 2014 года), желая как можно раньше получить премию за 2-4 кварталы 2010 года и по итогам работы за 2010 год, 20.12.2014 года самовольно издал и подписал приказ о назначении себе премии в размере 3 503 300 руб. Ну а бухгалтерия, находясь в прямой зависимости от Головных И.М., до смерти им запуганная, при этом, что удивительно, совершенно не боящаяся проверок и ревизий, заведомо зная о незаконности своих действий, безропотно перечислила премию на банковскую карту ректора.

Далее Черкашина указывает на то, что 22.12.2010 Минобрнауки был издан приказ «О премировании руководителей … по итогам работы во 2-4 квартале 2010 г. и по итогам работы за 2010 год», согласно которому ректору ИрГТУ назначена премия в размере 1 317 210 руб. В результате «бюджету РФ в лице ИрГТУ причинен имущественный вред на сумму излишне начисленной премии в размере 2 186 100 руб. и вред в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства». Все это, по версии Черкашиной, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

А теперь, как все было на самом деле. В декабре 2010 г. , как и в другие годы до и после, в соответствии с устоявшейся практикой, бухгалтерия и плановый отдел ИрГТУ (как и в других вузах, подотчетных Минобрнауки РФ) получили из Минобрнауки устную информацию о размере премии коллективу университета и его ректору. Из этой информации, как доложила мне главный бухгалтер, мне причитался именно тот размер премии, который затем был указан в приказе ИрГТУ. Да, сумма премии была высокой, я никогда раньше таких поощрений не получал. Но я полагал, что это была награда за чрезвычайно успешные показатели ИрГТУ в 2010 году: победа в престижнейшем конкурсе на установление категории «Национальный исследовательский университет» (1,8 млрд. рублей на 4 года), победа в конкурсах в рамках постановлений Правительства РФ №218 и №219, победа в ряде конкурсов поменьше. Общая сумма полученных в 2010-м году грантов составила около 1 миллиарда рублей (!). Таких успехов у нас раньше и близко не было.

Позже оказалось, что озвученный вариант расчета размера премии не был окончательным, но именно он был доведен до бухгалтерии и планового отдела ИрГТУ. Здесь важно знать следующее: из-за традиционной медлительности Минобрнауки, в ИрГТУ, также как, я уверен, и в большинстве других вузов страны, приказы о премировании сотрудников подписываются до прихода официальных бумаг из Министерства. Дело в том, что Управление федерального казначейства принимает все заявки на платежи не менее чем за неделю до конца календарного года. По этой причине бухгалтерия всегда стремится как можно раньше подписать все документы, чтобы вовремя их сдать и своевременно получить средства на выплату зарплат и премий до Нового года. Письма же от Минобрнауки приходят уже после новогодних каникул.

Разумеется, как только я узнал о том, что Министерство в итоге решило сократить мне размер вознаграждения, я тут же возвратил излишне полученную сумму в кассу университета. И произошло это задолго до возбуждения уголовного дела, и вовсе не по указке правоохранительных органов. Важно упомянуть, что Росфиннадзор, тщательно проверявший ИрГТУ по инициативе Следственного управления по Иркутской области, конечно же обратил внимание на переплату мне премии, но, учтя, что деньги возвращены, даже нарушением это не счел!

В чем же причина возбуждения этого нового дела? Причин две:

Во-первых, как отметил мой защитник, к первому, уже развалившемуся делу, нужна подпорка. Долго, очень долго искали «правоохранители» эту подпорку. Ничего не нашли. Пришлось использовать в этом качестве историю с премией. Да, хиленькая подпорка, гниленькая. Но другой-то нет. Хорошо еще, что наркотики не подбросили.

Во-вторых, кидаясь в меня э-э-э…. помоями, мои преследователи пытаются, правда, не очень удачно, легитимировать фигуру Афанасьева, посаженного в кресло ректора якобы для того, чтобы расчистить авгиевы конюшни, в которые превратил ИрГТУ «преступник» Головных. То, что «преступник» честно отдал университету всю жизнь и все силы, добившись для вуза все-таки очень немалого, никого не волнует. Так же, как никого не волнует и то, во что уже очень скоро превратит вуз сам Афанасьев. Не волнует никого, кроме сотрудников, разумеется, которые, похоже, уже почувствовали специфический запах, распространяющийся по ИрГТУ и даже просачивающийся наружу. Вот уж не позавидую тому руководителю, который рано или поздно придет на смену Афанасьеву, и которому действительно придется эти самые конюшни после Афанасьева расчищать.

Ваш Иван Головных

18/04/2014 Иван Головных

Статья о выборах в ИрГТУ на сайте polit.ru

Статья на сайте polit.ru “Иркутский политехнический: подпольные выборы?“

21/03/201421/03/2014 Иван Головных

Статья о выборах ректора ИрГТУ #2

Статья о выборах ректора на сайте babr.ru: “Скандал в политехе“

01/03/201401/03/2014 Иван Головных

Статья о выборах ректора ИрГТУ

Статья о выборах ректора на сайте i38.ru: “ИрГТУ накануне выборов ректора: пессимизм и апатия”

27/01/201428/01/2014 Иван Головных

Психически здоров

Друзья! Перед вами материал, в котором мой защитник пытается проанализировать мотивы, побудившие следствие назначить мне судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Мы уже информировали вас о подготовке к этой экспертизе, которую начала неугомонная Черкашина. Как я и предполагал, оценка, данная её действиям сотрудниками Российской Правовой Академии, лишь распалила нашу инквизиторшу, ни малейшим образом не заставив её хоть как-то смириться с мыслью о том, что ее постановление о возбуждении против меня уголовного дела э-э-э…. Несколько оригинально.

«…Это ваше заключение каких-то там сотрудников какой-то правовой академии не выдерживает ну ни малейшей критики!..» – вот её практически дословная реакция на вышеозначенный документ.

Вообще-то, подобное поведение в медицинских кругах считается девиантным и диагностируется как “мания величия” или “мегаломания” — симптом маниакального синдрома, выражающийся в крайней степени переоценки своей важности, гениальности, известности, популярности, власти, влияния, вплоть до всемогущества. Что ж, симптом, как мне кажется, налицо: специалисты, которые создавали российское уголовное право, формировали правоприменительную практику, сотрудники Академии, в которой работают Председатель Верховного суда и Председатель Следственного комитета России – все они пыль у ног провинциального подполковника!

И этот человек сомневается в моей вменяемости! Воистину, полон чудес мир Господа нашего, кого в нем только нет…

Напомню, первым заходом был допрос моей дражайшей супруги Клавдии Петровны, проведенный Черкашиной в надежде заполучить от нее хоть какие-нибудь показания о моем психическом нездоровье. Ну а вдруг? Не вдруг. Не на ту напала. Получила в ответ «Встречное предложение». Что ж, попытка – не пытка. Черкашина – «боец» не из мелких. Одержимая, каких поискать – будет лбом в стену бить, пока голову не проломит. В общем, дама к рефлексии не способная органически, сесть и подумать – не про нее, на полпути не останавливаемся, здравый смысл… Нет такого словосочетания в лексиконе.

Издает Черкашина Постановление о проведении экспертизы, в котором на полном серьезе ставит перед экспертами вопрос о моем психическом состоянии. Основанием для сомнений в моей адекватности послужила, как пишет следователь, медицинская карта № 1349 стационарного больного Головных И.М. В карте, конечно же, отражены симптомы моего не слишком хорошего нервного здоровья непосредственно после получения мною известия о возбуждении против меня уголовного дела. Никудышное было здоровье. Спать не мог, голова кружилась. Поставьте себя на мое место! Но следователь, решив для себя, что я болен хронически, скромно умолчала в постановлении о том, что сама же и стала причиной моего нервного расстройства. И, ничтоже сумняшеся, написала для экспертов, что я всегда был такой. Нервный. По крайней мере, был я таким последние 8 лет, в том числе тогда, когда подписывал договор застройки. А эксперты, по ее задумке, должны были это подтвердить.

В ответ на мою просьбу ознакомиться с указанной медицинской картой (карта была изъята из клиники нервных болезней ИГМУ) следователь отказала. Вынесла постановление об отказе. Ибо тайна следствия!

Еще раз: Я попросил следователя показать мне мою же собственную медицинскую карту, которую та зачем-то приобщила к материалам дела о преступлении, совершенного, по версии СК, 8 лет назад, а в ответ получил отказ!!!! ИБО СИЁ ЕСТЬ ТАЙНА ВЕЛИКАЯ! ТАЙНА СЛЕДСТВИЯ!

Ох, права моя Клавдия Петровна! Не на ту стену вывеску повесили. Я имею ввиду вывеску «Психиатрическая клиника». Точнее даже вот такую: «Психиатрическая клиника. Для буйных. Соблюдать осторожность!»

P.S.: Кстати сказать, подполковник Черкашина изъяла все мои мед. карты, которые смогла найти в городе, а не только карту № 1349. Подняла на уши все мед. учреждения, где я лечился в последние годы. Изъяла, и приобщила их к материалам дела в качестве вещественных доказательств моей вины. Теперь никто без ее официального разрешения не может к картам прикасаться, включая моих лечащих врачей. Уморить меня эта дама решила, что ли? Зная, что случись чего, без знания анамнеза ни один врач грамотного лечения мне не назначит по определению.

Пишу это и представляю Черкашину в костюме волка на сцене школьного театра. Стоит девочка Оксана, на голове у неё морда волчья из папье-маше на резиночках, уши торчат над косичками, зубы картонные. Стоит и срывающимся голоском, стараясь так, подрыкивая, декламирует строки из вчера выученной басни: “Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом, здесь чистое мое питье мутить с песком и илом? За дерзость такову я голову с тебя сорву!…. Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать!”. Хорошо выучила басню старательная девочка Оксана. Только слишком уж буквально поняла смысл. Не о том старик Крылов басню написал. Волк в ней – герой совсем не положительный.

И. Головных

ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВ!

Наконец-то следствие ознакомило меня и Головных Ивана Михайловича с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы. Разумеется, психически здоров! Конечно, вменяем! Бесспорно, не страдает девиантными отклонениями и иными психическими расстройствами! Вроде бы и никто не сомневался в результатах комиссии экспертов, но, как говорится, пути Господни неисповедимы.

Ранее Иван Михайлович проявлял обеспокоенность самим фактом назначения такой экспертизы, и опасения эти, если честно, не были совсем уж беспочвенными. Эксперты государственного учреждения здравоохранения – люди умные, грамотные, но не всегда свободные в своих выводах. Наверху всегда есть руководитель, который может указать. Иногда случается, что в ходе амбулаторного исследования не удается ответить на поставленные следователем вопросы, и тогда подэкспертный принудительно, по судебному решению, помещается в стационар на срок до 21 дня. И иногда этот стационар оказывается институтом имени Сербского в Москве, куда доставляют в спецвагоне, и, прямо скажем, в не самой приятной компании. Предположу, что назначая экспертизу, следствие на что-то подобное и рассчитывало. К счастью, опытные специалисты не пошли на поводу у Оксаны Васильевны, четко отразив в своем исследовании, что перед ними абсолютно здоровый, высокоинтеллектуальный, хорошо образованный человек. Одаренная личность, без намека на какие-либо психические аномалии. При этом эксперты отметили, что в результате уголовного преследования Головных И.М. испытал сильное нервное потрясение. Что это может быть свойственно любому здоровому человеку, и ничего удивительного нет в том, что в связи с этим, он был вынужден пройти соответствующее лечение у невропатолога.

Никто из здравомыслящих людей, конечно же, не сомневался в том, что ректор Национального исследовательского университета, председатель Общественный палаты Иркутской области, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный гражданин Иркутской области и просто замечательный человек, психически больным быть не может. Но при постановке вопроса ставка, прежде всего, была сделана на особенность массового сознания. Многие жители города вполне могли задуматься: «Если назначают экспертизу, значит, есть основания думать, что у Головных не все в порядке с головой. Может у него и правда «крыша поехала?! Дыма ж без огня не бывает!».

К слову сказать, первым шагом в формировании нужного заказчикам общественного мнения был сам факт возбуждения уголовного дела. Предполагалось, что когда по телевидению, радио и в газетах пройдет информация об этом, будет озвучена должность подозреваемого, сумма ущерба государству, то народ, по привычке кивнет головой и скажет: «Проворовался!». Кстати, прекращение уголовного дела обычно не вызывает таких бурных эмоций. Иные так, опять же по привычке, ни капельки не сомневаясь в своем суждении, решат: «Откупился!». Фактор времени в этом вопросе всегда играет в пользу следствия – люди забывают об обстоятельствах дела, теряют к нему интерес. Именно поэтому возбуждение уголовного дела дорого стоит и в буквальном и в переносном смыслах. Тем не менее, первый блин у Оксаны Васильевы вышел комом. Общественное мнение, безусловно, осталось на стороне Ивана Михайловича, и это очевидно для всех, в том числе и для организаторов этого дела.

Вторым шагом стало предъявление ректору Головных обвинения и, как следствие, расторжение с ним трудового договора и увольнение. Пожалуй, это был самый эффективный ход со стороны следствия, но и здесь не обошлось без промашки. Уволили ведь не преступника, не вора, уволили сильного, авторитетного руководителя, пользовавшегося поддержкой большинства научно-преподавательского состава университета.

Третьим шагом можно считать попытку ареста Головных в суде. Сразу отмечу, что изначально речь шла о заключении ректора под стражу и помещении его в следственный изолятор, но в последний момент ни столько здравый смысл, сколько страх взял верх, в результате чего следствие запросило у суда санкцию в виде домашнего ареста. Если бы суд тогда пошел на поводу следствия, то обвиняемый Головных получил бы еще одну приставку – следственно-арестованный. «Сидит – значит, виноват!» – еще одна уловка, рассчитанная на обывателя. Подленький приемчик с целью повлиять на оценку обывателем происходящего.

Следующим, четвертым шагом, стала инициатива следствия вызвать авторитетную комиссию Росфиннадзора для проверки ИрГТУ, сопровождавшаяся ложью о том, что в период деятельности ректора Головных в Политехе, якобы, расцвели воровство и коррупция. Но и здесь следователей ждало разочарование. Немногие ВУЗы могут похвастать таким порядком в организации финансово-хозяйственной деятельности, что комиссия, собственно, и подтвердила.

Но мало неудач и разочарований! Следствие продолжает использовать выданный ему карт-бланш и делает пятый шаг: назначает и проводит комиссионную, комплексную психолого-психиатрической экспертизу (это ее полное наименование). Т.е., если одна комиссия не смогла найти нарушения у Головных в работе, то пусть другая поищет нарушения у него в голове! Видимо такова была логика следователя, принявшего данное решение. Головных не только виноват, он еще и ненормален, раз решил себя активно защищать! Он безумен! Только безумец откажется от возможности прекратить уголовное дело по амнистии, признав свою вину в какой-нибудь безобидной халатности! Он невменяем, раз в свое время решил построить дома для сотрудников ВУЗа не получив с этого никакой выгоды лично для себя, а сам живет в весьма скромном дачном доме и т.д. и т.п.

Констатирую: этот, видимо, не последний шаг, тоже не дал хоть какого-нибудь желаемого для следствия эффекта. Напротив, он лишний раз убедил неравнодушных людей в тщетности и безуспешности давления на Ивана Михайловича и невозможности его компрометации в глазах общественности. Мое лично мнение заключается в том, что просчет здесь состоит не только в ошибке оценки личности Головных, но, прежде всего, личностей тех людей, которые проявляют внимание и интерес к данной ситуации, помогают и будут помогать Ивану Михайловичу, которые не утратили чувства сопереживания и способны мыслись самостоятельно.

Адвокат, кандидат юридических наук,

Максим Орешкин

15/01/201415/01/2014 Иван Головных

Химчистка

В очередной раз благодарю Вас, дорогие друзья, за поддержку, которую Вы мне оказываете, проявляя живой интерес к моей судьбе и к этому грязному уголовному делу в отношении меня. Люди приходят, звонят, пишут, поддерживая меня. Говорят открыто, глядя в глаза, и сомневаться в искренности их слов не приходится. Есть и те, кто испугался, не хочет быть замеченным в связях со мною, даже несмотря на то, что многие годы изливались мне в преданности и признательности. Ну да Бог им судья. Маски сорваны – и это уже хорошо. В любом случае на фоне таких серых личностей благородство видно во всей своей красе!

Ко мне на эл. почту поступила интересная статья, автор которой, к сожалению, не пожелал представиться. Смысл сказанного читается между строк, и лично у меня статья вызвала и улыбку и раздумье. Есть о чем задуматься! Еще раз огромное спасибо! Ниже публикую статью в том виде, в котором она была мною получена.

И. Головных

«Химчистка»

(заметки чистоплотного человека)

В одном городе жил известный многим человек, который ненавидел грязь и любил чистоту во всем. Узнать его всегда можно было по чистому, выглаженному костюму, отечественного производства. Глядя на него, многие удивлялись, неужели и наша промышленность может выпускать такую одежду, которая явно не хуже, а, присмотревшись, гораздо качественнее, чем пресловутая импортная. И в пример его приводили, и уважали за такую аккуратность. Носил человек этот костюм долгие годы, не менял его, прилежно ухаживал, и люди настолько привыкли к этому человеку, что в другом виде и представить его не могли.

Как часто бывает в жизни, чистота и порядок приятны не всем. В один из ясных, солнечных дней облили этого человека грязью из-за угла. Лица шкодников хоть и были скрыты масками, и бросились они врассыпную, но трудно было их не узнать. Неприятно и обидно стало человеку, всем ведь людям не объяснишь, что в грязи он не валялся.

Была в этом городе лишь одна химчистка, куда можно сдать костюм. Делать нечего надо идти туда. Но вот незадача – отказались в химчистке принимать костюм, мол, ждите своей очереди: «У нас заказов много!». Возмутился человек: «Призываю Вас к совести, требую исполнить свой прямой долг и предназначение!». Один начальник, другой начальник только руками разводят, ждите, а сколько никто сказать не может. Проходит месяц, два, три, четыре… Ничего не поделаешь, приходится терпеть, сносить косые взгляды. Кто-то сочувствует, кто-то злорадствует, а кто-то и слухи распускает, что всегда он был таким грязным. Надоело человеку терпеть несправедливые упреки, потерял он надежду на пустые обещания, имея стойкий характер и твердую волю, решил он выйти на площадь перед той самой химчисткой. Растянул плакат с требованием немедленно восстановить справедливость, помочь привести его внешний вид в порядок. Видя такое дело, многие люди стали с пониманием относится к нему, поддерживать. Оказывается, не один он такой. Кто-то с плакатом рядом встал, кто-то возмутился. Есть любознательные, но равнодушных мало. Из форточки химчистки только недовольный голос слышится: «Не хотите ждать? Не прекратите свою самодеятельность, я вас такой грязью оболью, вовек не отмоетесь!». И вот уже мчится на всех парах грузовик, со столичными номерами, который ни перед какой лужей не остановится. Замарают в очередной раз на глазах честных людей, а потом и в «бомжатник» поместят: «В таком виде там тебе и место!».

И что делать и как поступить?.. Ходить в грязи и в зловониях или добиться своего законного права ходить в опрятном виде и носить те вещи, которые тебе к лицу и другим приятны. Неужели, чтобы вернуть себе изначальную чистоту, надо так долго оставаться грязным? Неужели сложнее постирать, чем запрятать человека куда подальше, чтобы своим видом других не смущал и скорее свыкся с новым обликом? Неужели грязь становиться залогом здоровья?

24/12/201324/12/2013 Иван Головных

Новогодний подарок

Здравствуйте, дорогие друзья! Скоро Новый год – праздник, как бы банально это не звучало, несущий всем радость и добрые надежды. Праздник, когда все дарят друг другу приятные подарки, символизирующие скорое осуществление мечты.

И мне такой подарок только что подарили. Пусть прошедший год был не самым радостным в моей жизни, подарок, который я получил, кто бы там что ни подумал, всё-таки поставил точку в неприятной и затянувшейся истории с моим уголовным преследованием.

Друзья, если Вы решили, что этот подарок я получил от следователя Черкашиной, например, в виде постановления о прекращении дела в связи с отсутствием события преступления, то вы ошиблись. Боюсь, Черкашина не из тех, которые на что-то такое способны. Увы, этот человек одержим… Подарок я получил от людей, безусловно заслуживающих уважения, и ценность его от этого только выше. Эти люди – сотрудники кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Перечислю их:

Иванов Никита Георгиевич, автор 186 научных трудов (2 авторских учебника, 18 учебников в соавторстве, 6 монографий); Заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, академик Европейской академии права (Будапешт), член экспертного совета Минюста РФ по мониторингу законодательства. Награды: государственные – медаль за безупречную службу 3 степени; медаль за безупречную службу второй степени; Заслуженный юрист Российской Федерации; ведомственные – памятный знак академии МВД СССР; благодарности от ректора РПА – 25 апреля 2006; 27 февраля 2008; 18 февраля 2008. Почётные грамоты: Министерства образования и науки РФ – 26 июля 2005 г.; Министерства юстиции РФ – 28 июля 2010 г., Счетной палаты РФ – 16 марта 2012 г.
Брыка Игорь Иванович, автор 51 научного труда (32 научные статьи, 1 монография, 4 учебно-методических пособия, 14 учебных пособий в соавторстве); доцент, кандидат юридических наук.
Верин Валерий Петрович, автор 70 научных трудов (2 учебника в соавторстве, 12 Комментариев по уголовному праву и уголовному процессу, 4 учебных пособия); Заместитель председателя Верховного Суда РФ – председатель коллегии по уголовным делам (в отставке), профессор кафедры, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист РФ, член Научно – консультативного совета при Следственном комитете РФ.
Вольдимарова Надежда Георгиевна, автор 17 научных трудов, кандидат юридических наук, доцент.
Лобов Игорь Иванович, автор свыше 30 научных трудов, кандидат юридических наук, доцент. Медаль за 10 лет безупречной службы; Медаль за 15 лет безупречной службы; Медаль за 20 лет безупречной службы; Медаль 200 лет МВД. В 2011 году за достижение высоких показателей в профессиональной деятельности, вклад в реализацию государственной политики в сфере юстиции и в связи с празднованием Дня России награжден Почетной Грамотой Министра юстиции РФ
Наумов Анатолий Валентинович, автор более 300 научных трудов, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ, входит в Совет при Президенте РФ по совершенствованию правосудия, научно-консультативный Совет при Верховном Суде РФ, был избран членом Исполнительного комитета Международного Научно-консультативного совета ООН по предупреждению преступности и уголовной юстиции и членом руководства Международного криминологического общества (Париж, Франция).
Никулин Сергей Иванович, автор 70 научных трудов (15 учебников в соавторстве, 1 монография, 10 комментариев к УК), кандидат юридических наук, профессор, Государственный советник юстиции 2 класса, Заслуженный юрист РФ.
Стеничкин Геннадий Антонович, автор 95 научных трудов (1 учебник авторский, 1 учебник в соавторстве, 1 монография, 7 учебных пособий), кандидат юридических наук, доцент.
Шулепова Людмила Федотовна, автор 15 научных трудов, кандидат юридических наук, доцент.
Яцеленко Борис Викторович, автор более 100 научных трудов (20 учебников в соавторстве, 2 монографии, статьи, учебные пособия), доктор юридических наук, профессор, эксперт российского фонда фундаментальных исследований РАН.

Лично меня, человека далекого от юридической сферы, но имеющего непосредственное отношение к науке и образованию, впечатлили регалии этих достойных людей (это очень мягко сказано!). Впечатлило, конечно, и то, что среди перечисленных фамилий есть фамилия заместителя Председателя Верховного Суда РФ – Председателя коллегии по уголовным делам (в отставке), члена Научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, есть фамилия заведующего кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического института РФ, действительного члена Совета при Президенте РФ по совершенствованию правосудия, а также научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, есть фамилии других заслуженных юристов, которые буквально создавали российское уголовное право, формировали правоприменительную практику. Эти фамилии, как мне рассказали, отлично известны любому студенту-правоведу, так как написаны на обложках учебников, по которым все они сейчас учатся…

Приятно осознавать, что на соседней кафедре, которая называется кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики (когда-то две эти кафедры не были разделены) преподают такие небезызвестные люди, как Бастрыкин Александр Иванович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почётный работник юстиции России, генерал-полковник юстиции, Председатель Следственного комитета России (да-да!), и Лебедев Вячеслав Михайлович – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации с 1989 года по настоящее время!

В общем, теперь всем-всем, даже таким неюристам, как я, совершенно понятно, что людей более сведущих в российском уголовном праве, чем те, которых я перечислил выше, просто-напросто не существует. Полагаю, что даже подполковник Оксана Васильевна Черкашина не будет с этим спорить. Хотя, кто её знает? С неё станется… В любом случае, с сегодняшнего дня её мнение уже никого по настоящему не заинтересует.

Ну а подарок называется так: Заключение кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ по запросу гражданина Орешкина М.И., адвоката коллегии адвокатов «Оптимум» Иркутской области, сделанному в целях защиты интересов гражданина РФ Головных И.М.

Заключение сопровождается выпиской из протокола заседания с резолютивной частью и перечнем участников обсуждения. Перечень участников, как вы, дорогие читатели, уже, наверное, догадались, полностью совпадает с тем перечнем, который приведен выше. Написано заключение ясным языком. Аргументация четкая, выводы прозрачны. Одним словом, документ в максимальной степени профессионален. С копией оригинального документа вы можете ознакомиться здесь, я же, в тексте поста, приведу лишь сокращённые для удобства чтения цитаты, выделив в тексте самое важное для меня. От привычных уже всем подстрочных комментариев воздержусь. Итак:

______________________________________________

На кафедру уголовного права и криминологии РПА МЮ РФ 6 декабря 2013 года поступил запрос … В запросе поставлен следующий ВОПРОС:

1. Соответствует ли требованиям уголовного законодательства и практике его применения инкриминируемые Головных И.М. обстоятельства, и содержат ли действия последнего состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации?

В дискуссии по вопросу заключения принял участие весь присутствовавший на заседании профессорско-преподавательский состав кафедры (см. перечень).

В результате обсуждения поставленных в запросе вопросов, после проведения голосования, было принято единогласное решение об утверждении выводов и обобщении их в заключении.

Заключение:

…ректор ИрГТУ Головных И.М., заключая договор с ООО «Максстрой», действовал не по собственным корыстным соображениям, а исходя а) из политической линии, провозглашённой Президентом и Правительством РФ, б) требований Учёного совета Университета, в) требований администрации г. Иркутск, г) учёта мнения общественности и д) на основании полученного в администрации города разрешения на строительство.

И.М.Головных вменяется в ответственность тот факт, что он не имел права распоряжаться земельным участком, так как последний находился в собственности Российской Федерации. Причём аргументы такого решения, весьма оригинальны. Следователь Черкашина О.В. пишет: ИрГТУ «является учреждением, которое создано органами государственной власти Российской Федерации, в связи с чем земли, предоставленные ИрГТУ в пользование с момента регистрации права пользователя от 17.01.2002 также являются собственностью Российской Федерации». Какая связь между фактом образования ИрГТУ и предоставленными ему администрацией города землями, не ясно. Ясно другое: ИрГТУ заключил договор застройки 7 апреля 2005 года. Согласно договору, «Университет» обязуется предоставить «Обществу» на период строительства земельный участок, предназначенный для возведения «Объекта». В договоре речь идёт о предоставлении участка для застройки, а не о передаче участка «Обществу», как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 26 июля 2013 года.

Договор застройки был заключён в период, когда у Российской Федерации не было государственной регистрации права собственности на земельный участок, который был предоставлен ИрГТУ в бессрочное пользование…. …без необходимой регистрации, права на земельные участки не возникают… …Таким образом, Головных И.М. не выходил за пределы предоставленных ему законом и нормативными актами, регулирующими его профессиональную деятельность, полномочий, а, напротив, действовал исключительно в рамках законов и предписаний. Помимо изложенного, аргументом, позволяющем утверждать о законопослушном поведении Головных И.М., может служить ссылка на закон РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В статье 3, на которую ссылается обвинение, указано, что распоряжение земельными участками, «государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления». В рамках своих полномочий по распоряжению указанным участком Мэр г. Иркутск своим Постановлением дал ИрГТУ разрешение на строительство. На основании полученного разрешения Головных И.М. заключил договор застройки, что является не распоряжением земельным участком, а действиями по реализации полномочий, полученных от лица, имеющего право распоряжаться предоставленным объектом собственности.

Таким образом, Головных И.М. действовал в пределах законодательных рамок, не отступая от предписаний закона и других нормативных регламентов.

Вменяя Головных И.М. п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, следственные органы пренебрегли материалами постановления пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Как очевидно следует из предыдущего анализа федеральных законов и правоустанавливающих документов, Головных И.М. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, соблюдая предписания закона. Вменяя Головных в вину п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, следователь не учёл требование цитируемого пленума о необходимости выяснения и указание нормативных актов, которые виновным нарушены. Следствие ограничивается бездоказательными и абстрактными обвинениями, как, например, желание единолично распоряжаться, подконтрольность членов Общественного совета, заключил незаконную сделку и т.д. Эти голословные обвинения ничем не подтверждаются.

Обвинение ссылается на нормы Земельного кодекса, но, как мы показали в результате анализа нормативного материала, относящегося к делу, либо толкует нормативный материал неверно, либо делает это бессистемно, поскольку, например, функции распоряжения вдруг оказываются у ректора Университета, хотя он действовал на основании разрешения представителя городского поселения. Между тем нормы, которые превысил Головных И.М., как того требует пленум, не названы.

В действия Головных И.М. отсутствуют признаки превышения должностных полномочий, указанные в постановлении пленума Верховного Суда РФ. Из совокупности действий обвиняемого, система которых прослеживается благодаря представленным для ознакомления документам, можно сделать вывод исключительно о позитивной направленности усилий ректора, которые увенчались планируемым успехом.

Мы не считаем необходимым обсуждать вопрос о вменении Головных И.М. п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку вопрос о его невиновности за превышение должностных полномочий очевиден.

Таким образом, анализ представленных на обозрение материалов, толкование положений действующего законодательства позволили экспертам (специалистам) кафедры прийти к следующим ВЫВОДАМ:

Ректор ИрГТУ Головных И.М. действовал в пределах представленных ему полномочий и на основании нормативных актов и предписаний, регламентирующих (разрешающих) его хозяйственную деятельность;
Действия Головных И.М. не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьёй 286 УК РФ;
Привлечение Головных И.М. к уголовной ответственности за действия, которые не содержат признаков состава преступления, противоречат правоприменительной практике.

Заведующий кафедрой Уголовного права и криминологии

Российской правовой академии юстиции РФ,

Доктор юридических наук, профессор РФ,

Заслуженный юрист, Н.Г.Иванов. Подпись, печать.

________________________________________________

Вот и всё…

Что в сухом остатке? В остатке лишь то, что:

Аргументы следствия, весьма оригинальны.
Следствие ограничилось бездоказательными и абстрактными обвинениями.
Голословные обвинения ничем не подтверждаются.
Обвинение либо толкует нормативный материал неверно, либо делает это бессистемно.
Головных не выходил за пределы предоставленных ему законом и нормативными актами полномочий, а, напротив, действовал исключительно в рамках законов и предписаний.
В действия Головных И.М. отсутствуют признаки превышения должностных полномочий, указанные в постановлении пленума Верховного Суда РФ.
Можно сделать вывод исключительно о позитивной направленности усилий ректора, которые увенчались планируемым успехом.

И как вывод:

Действия Головных И.М. не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьёй 286 УК РФ.

Ну что еще сказать? Конечно же, я далек от мысли, что подполковник Черкашина тут же прекратит дело, прочитав это заключение. Скорее наоборот, удесятерит усилия! Пользуясь покровительством и.о. ректора Афанасьева, будет бегать по университету, взрывая мозги всем встречным и поперечным криками о моих преступлениях, которые она уже доказала, совсем чуть-чуть осталось… Будет производить бессчётное количество новых ОРИГИНАЛЬНЫХ версий того, как я превышал свои полномочия. Будет затягивать следствие, лишь бы не передавать дело в суд, т.к. оно очевидно не имеет судебной перспективы (с таким-то заключением). Будет продолжать свои безумные следственные мероприятия, еще более усилит давление на «свидетелей» моего «преступления», будет до хрипоты спорить, настаивая на своей правоте и, наверняка, на том, что «что-то в этом заключении нечисто!». Чисто, Оксана Васильевна. Все тут чисто. Максимально чисто и понятно ВСЕМ. И это главное.

В конце этого поста хочу еще раз сказать спасибо Максиму Орешкину, моему защитнику, за огромную работу, которую он проделывает. Спасибо моим друзьям, не жалеющим для меня ни времени, ни сил. Спасибо команде этого сайта, без которых материалы были бы скучны, серы и неинтересны. Спасибо вам, дорогие читатели.

С Новым годом друзья!

Ваш Иван Головных.

goloviv@live.ru

03/12/201304/12/2013 Иван Головных

Секрет Полишинеля, или операция «как скрыть от всех, что мы круто облажались»

Друзья, в последнее время я всё пытаюсь найти ответ на вопрос, зачем эти люди (вы поняли, о ком я) пытаются сохранить в тайне то, что тайной вовсе не является. Старательно обходят молчанием темы, которые, по идее, должны быть не только широко освещены, но и публично обсуждены. Этим сайтом ставится огромное количество вопросов, почему бы не ответить на них? Пригласить заинтересованные стороны, сотрудников университета, прессу можно. И все обсудить. Не хотите видеть меня? Пусть придут мои сторонники. Мне кажется, подобное мероприятие просто по определению должно быть в интересах руководства ИрГТУ. Если оно старается быть честным перед коллективом, конечно.

Все вы слышали о персонаже французского народного театра по имени Полишинель. Один из самых распространенных комедийных сюжетов с участием этого персонажа заключается в том, что Коломбина, жена Полишинеля, изменяет ему с Арлекином. Все окружающие знают этот секрет, но не говорят о нём, потому что все и так знают. Только один Полишинель не знает, потому что не догадывается ни у кого спросить. Секрет Полишинеля, таким образом, это тайна, которая не является таковой, просто все делают вид, что это на самом деле секрет, и лишь кто-то один, самый (доверчивый?), его не знает.

Во всей этой истории с захватом ИрГТУ есть персонажи чрезвычайно подходящие на роль этаких Полишинелей. Но поговорить я хочу не о них, а о тех персонажах, которые напускают на себя таинственный вид и пытаются скрыть то, что и так всем уже давно известно. Ну, например, что дело заказное, или что Головных не воровал ни миллиардами, ни миллионами, ни даже копейками. Что проверка Росфиннадзора не выявила никаких фактов хищений, и на то имеется документ. Предварительный акт проверки называется.
Примечательный факт: Как только предварительный акт был готов, один из подписанных экземпляров был помещён в сейф со строжайшим афанасьевским запретом кому-либо его читать. Остальные два экземпляра остались у руководителя проверки, который, надо отдать ему должное, никому стороннему, в том числе СК, не дал с ним ознакомиться, обронив: «Вам всё будет выслано официально и позже, после утверждения» (надо сказать, этот человек всё время проверки занимал очень профессиональную позицию, максимально абстрагируясь от конфликта и абсолютно игнорируя давление со стороны). Но! Все приложения к акту почему-то упаковывались ни кем-то из ревизоров, а сотрудницей СК, непосредственно подчиненной подполковнику Черкашиной. Что-то аккуратно укладывалось ею в коробки, которые обматывались скотчем, что-то также аккуратно откладывалось в сторонку. Что укладывалось, а что откладывалось, неизвестно. Как говорится, no comments. Какой-то сотрудник охраны ИрГТУ по фамилии Лопатин по распоряжению Афанасьева «обеспечивал безопасность» этого процесса. Потом коробки, под бдительным взором охраны, были перенесены в автомобиль СК, где, опять же под охраной, провели ночь и под утро были сопровождены в аэропорт, откуда потом и улетели в Москву. Зачем?

Чтобы ответить, рассмотрим два варианта из двух возможных:
1. Черкашина не знала, что именно в акте, и наивно полагала, что все её пасквили в виде сфальсифицированных ею справок нашли там свое отражение. Афанасьев же, в силу убогости своих познаний в сфере учета и контроля ТМЦ, тупо обрадовался, увидев более двухсот страниц со всеми этими «балансовый учет – забалансовый учет, не так поставили – не там учли», и не понял, что акт совсем не соответствует его чаяниям.
2. Черкашина знала, что акт «не тот», а Афанасьев… Афанасьев же, все-равно, в силу убогости…. Ну понятно.

Повторяю вопрос: зачем обеспечивать такой уровень секретности? Ответы:
1. В первом случае, затем, чтобы исключить даже принципиальную возможность компетентно оспорить ту ересь, которую Черкашина туда напихала.
2. Во втором случае, затем, чтобы ни одна живая душа не узнала о том, как они облажались.

В любом другом случае, при наличии в акте хоть чего-то, более или менее меня компрометирующего, об этом акте уже раструбили бы повсюду, включая сайт СК и местные телевизионные СМИ. Это очевидно. Проходили уже. В нашем же случае – тишина….

Продолжаем рассуждать. После того как вышел материал «Анонс. Проверка Росфиннадзора», с членами следственной группы Черкашиной произошла истерика. Очевидно, к тому времени наш главный следователь уже не могла не знать о содержании акта, посему ответ о причинах её дальнейшего поведения числится за номером два (см. выше). Так вот, она, изрядно пропесочив своего друга, исполняющего обязанности ректора, начинает очередной виток террора. Как из рога изобилия сыплются повестки на допросы. За один только день несколько десятков сотрудников были осчастливлены перспективой созерцать эту женщину. Скажите, ну что она еще не выспросила, на что еще надеется? Или опять запугивать будет? Искать пресловутый источник утечки? Почему-то я в этом уверен…

Сам милый друг также не остается в стороне. Всю свою рать советников на поиски происков мобилизовал. Советники теперь только и занимаются тем, что, ограждая своего хозяина от вражеских поползновений, по примеру Черкашиной каналы утечки фиксируют, перекрывают. Глухов допросы напропалую устраивает (забавный персонаж, кстати, как-нибудь посвятим ему отдельный материал), беседы ведет. Комнату переговоров ребята оборудовали себе по последнему слову техники. В «Ж» корпусе находится, где Физтех. Глушилки там, антисканеры всякие. Только там общаются, утечки боятся, врагов остерегаются. Ну болезные какие-то, право слово… Не понимают ребята, что главные их враги – в зеркале! То ли в силу непрофессионализма, то ли врожденной неспособности к логическому мышлению, они ставят перед собой задачи, сама формулировка которых для разумных людей комична. Типа затыкания дырок в решете пальцами. Вспомнились, к слову, их безумные попытки найти ими же утерянные акты приема-передачи (см. «Репортаж с места обысков, а также некоторые другие соображения») нежилых помещений в пользу университета, не говорящих ни о чем, кроме моей невиновности, и копии , которых доступны абсолютно всем на этом сайте.

Попробую облегчить жизнь страдальцам, подскажу: университет – это не замкнутая система. Для того чтобы получить информацию об ИрГТУ, необязательно искать её внутри ИрГТУ, необязательно даже искать её в Иркутске…

А может, эти ребята и вправду думают, что можно пальцами дырки в решете заткнуть? Скрыть то, что всем давно известно. Проигнорировать некрасивую правду. Предаться мечтам о своём величии, проснуться и там, раз! А ты уже белый и пушистый, красивый и уважаемый.

Но так думать – с ума можно сойти. Может права моя супруга Клавдия Петровна, которая говорит, что все они – сумасшедшие? Тогда станет более понятной маниакальная настойчивость, с которой Черкашина требует моей психиатрической экспертизы. С постановлением вот по этому поводу давеча меня ознакомила. Никакого процессуального смысла, конечно, кроме внесения дополнительного смятения в мою душу, это следственное действие, не имеет. Но сумасшедшим же все остальные представляются сумасшедшими, только не они. Всё ведь от точки отсчёта зависит, с которой начинается психическое отклонение. Такой точкой отсчёта наша героиня выбрала себя – безусловное воплощение адекватности.

Ваш Иван Головных
goloviv@live.ru

27/11/201327/11/2013 Иван Головных

Анонс. Проверка Росфиннадзора

Дорогие друзья!

Приносим извинения за то, что целый месяц хранили молчание. На то у нас была причина, но об этом чуть позже. За прошедшее время мы изменили дизайн сайта, сделали его более удобным как для наших постоянных читателей, так и для наших новых друзей. Надеемся, что все вы без труда разберетесь в его устройстве и без проблем сможете отыскать полюбившиеся материалы из ранее опубликованных.
Теперь о причине молчания. Называется она просто: Проверка Росфиннадзора. Нет, пожалуй, даже так: ПРОВЕРКА РОСФИННАДЗОРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИРГТУ ЗА 2007-2013 ГОДЫ.

С одной стороны, мы хотели, чтобы нас даже в мыслях никто не смог обвинить в том, что своими публикациями мы как-то влияем на ход проверки и выводы ревизоров, с другой стороны, сами не хотели нарушать чистоту эксперимента и пронаблюдать картину, так сказать, во всей ее натуральности. А понаблюдать было что!

Итак, проверка закончилась, предварительный акт подписан обеими сторонами и ждет утверждения руководством Росфиннадзора в Москве. Что ж, событие со всех точек зрения знаковое. Здесь самое время вспомнить слова одного высокопоставленного государственного чиновника регионального масштаба, который в присутствии ректорского корпуса области (видимо, введенный в заблуждение одним из своих советников) весьма уверенно говорил о том, что никто из присутствующих даже не подозревает о том, каких масштабов достиг уровень воровства в ИрГТУ. Что скоро, очень скоро об этом всём всем станет известно. Конкретные цифры, правда, не называл, но из контекста было понятно, что говорил про миллиарды…

Птичка помельче, некая сотрудница Следственного комитета, с помощью телевизора на весь мир объявила о том, что подписание мною договора застройки – это детский лепет по сравнению с тем, что сейчас, по итогам проверки, откроется! Несчастные телевизионщики, которые доверились этому «борцу с коррупцией» вынуждены теперь по углам прятаться. Не хотят в суд являться, и объяснять, из каких таких достоверных источников они получили данные о том, что я вор и взяткодатель. В СК звонят в непонятках: «Ну мы же вам поверили, а вы…, а мы…, а у нас!…» Ничего, никуда не денутся, в суд явятся. И расскажут.

Совсем мелкий птах, ныне исполняющий обязанности ректора ИрГТУ, своим фальцетом последние годы вообще ни о чем другом говорить не мог. Заклинал просто: «Головных – вор! Головных – вор!» Много чиновничьих голов было заворожено его камланиями.

Полный текст акта проверки, с подробным анализом, мы планируем опубликовать несколько позже, после его утверждения. Сейчас же просто позволим себе сообщить, что, никаких следов хищений проверка не обнаружила. Частные оценки со стороны проверяющих таковы: Очень редкий вуз может похвастаться таким порядком в управлении финансами и имуществом. Замечаний, конечно, много, без них никак, но так и масштабы деятельности каковы, и проверяемый период! А их-то настраивали, что они разруху фиксировать едут…
Непонятно, что теперь делать Афанасьеву. Ведь с его слов, пресловутые, еще в июле коллективу обещанные 120 млн. рублей министерство посулило ему лишь в обмен на вскрытые злоупотребления бывшего руководителя. Цифра то смешная – менее 5% от бюджета ИрГТУ. Но теперь и ее не дадут…
– Раньше-то, почему министерство денег вузу не давало (Почему не давало? Давало вроде. И немало…)? Да потому что ректором Головных был! – вещал, помнится, Афанасьев, – А вот мне даст!
Ну-ну…

Что же касается самого акта (повторим, речь идет пока о предварительном акте, но принципиально это ничего не меняет), то по его итогам бывший ректор Головных И.М.:
• недополучил 59 тыс. рублей премии (Спасибо, Оксана Васильевна! Без вас, так и не узнал бы об этом. Но, право слово, не стоило из-за этого весь университет полтора месяца терроризировать.)
и оказался виновным (внимание!):
• в переплате налогов в государственную казну
а также….
• в незаконном подписании договора застройки с ООО «Максстрой».

И все. Что из этого следует? Во-первых, то, что все вопли (хотелось бы применить более мягкое слово, но это были именно вопли) о том, что Головных лично отмыл и присвоил себе баснословные суммы из бюджета вуза – не более чем мечта Афанасьева, Черкашиной и иже с ними. Во-вторых, что, несмотря на все старания, бесконечные допросы, обыски, выемки, беспрецедентное давление и запугивания, ничего кроме обветшалого обвинения о якобы допущенных нарушениях при подписании договора застройки следствие предъявить мне не может. А ведь это, совершенно абсурдное обвинение, как вы все, наверное, прекрасно понимаете, было не более чем поводом для того, чтобы навесить на меня что-то более тяжелое… И как быть теперь подполковнику Черкашиной? Наркоту мне подбросить? Было б смешно, если б не свидетельство одного человека о том, как бравый следователь из группы Черкашиной, находясь в общественном месте в несколько нетрезвом состоянии, именно этим и грозился.

Чуть позже, прочитав акт, каждый из вас, дорогие читатели, сможет убедиться в том, что текст акта в указанной части (там, где про стройку) слово в слово совпадает с текстами постановлений Черкашиной о возбуждении против меня дела и привлечении в качестве обвинямого. Каким образом Черкашиной удалось вставить эту ересь в акт – тема следующих, очень познавательных материалов, из которых вы так же узнаете, как ныне исполняющий обязанности ректора лично, мобилизовав всю (всю!!!) службу охраны, на протяжении всего срока проверки не допускал к членам комиссии людей, могущих толково объяснить те или иные нюансы учета материальных ценностей университета, как он требовал от комиссии ужесточить акт настолько, насколько это возможно, ужесточить, конечно же, в отношении действий бывшего ректора. И смягчить, в отношении него самого. Как он своим высоким голосом, срываясь на фальцет (страшно представить), требовал убрать из акта упоминание своей фамилии, и как он был разочарован в итоге. Как Черкашина лично(!) строчила за проверяющих обвинительные пасквили, и подсовывала их руководителю комиссии в качестве написанных якобы не ею, а кем-то из ревизоров, как изымала (под видом вещественных доказательств) из материалов проверки всё хоть сколько-нибудь свидетельствующее о правомерности действий Головных, а также многое-многое другое. Обещаю, вам понравится.

Ваш Иван Головных.
goloviv@live.ru

08/10/201327/11/2013 Иван Головных

Вот такое вот обвинение

Дорогие читатели, как и обещал, публикую текст постановления следователя Черкашиной о привлечении меня в качестве обвиняемого. Сканированные копии размещены ЗДЕСЬ. Ниже, в первой части, я привожу текст того же самого постановления, несколько его редуцировав, оставив главное и выбросив из него несущественные детали и полицейские канцеляризмы, которые, похоже, предназначены исключительно для запутывания обвиняемых и их адвокатов. Желающие, впрочем, всегда могут убедиться в том, что смысл текста постановления от редукции нисколько не пострадал, просто сравнив его со сканами оригинала документа.

После редуцированного текста постановления, в части II, я привожу тот же самый текст, но с подстрочными комментариями по ходу изложения. Комментарии в тексте выделены курсивом.

Те, читатели, кто ограничен во времени, могут начать чтение сразу с части II, вдумчивые читатели могут начать с части I. Надеюсь, дорогие читатели, что чтение вас увлечет.

Итак, часть I.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь по особо важным делам подполковник юстиции Черкашина О.В., рассмотрев материалы уголовного дела №5862

УСТАНОВИЛ:

Головных Иван Михайлович, являясь в период с 14.04.2000 по 19.07.2013 должностным лицом – ректором, из личной заинтересованности, находясь на территории Свердловского района, г. Иркутска, в здании ИрГТУ, превысил свои должностные полномочия, незаконно распорядившись частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, принадлежащего Российской Федерации.

В указанный период Головных И.М., достоверно зная, что с 17.01.2002 за ИрГТУ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:0187, а также, будучи осведомлен, что 08.09.2006 г. свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок получено представителем собственника – Российской Федерацией, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, из личной заинтересованности, выразившейся в желании фактически единолично распоряжаться по своему усмотрению, используя свое служебное положение, квартирами по льготной стоимости с целью поощрения угодных ему работников ИрГТУ и незаконного вознаграждения лиц, контролирующих органов Росфиннадзора, поддерживая тем самым свой авторитет как успешного руководителя, 07.04.2005 заключил незаконную сделку от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по передаче части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, подписав договор застройки от 07.04.2005 и фактически передав ООО «Максстрой» часть земельного участка общей площадью 3152 кв.м.

Отсутствие в период с 17.01.2002 по 08.09.2006 свидетельства о государственной регистрации не лишало Российскую Федерацию права собственности на земельный участок, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании ИрГТУ, а только ограничивало ее полномочия на распоряжение им, так как в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральным законом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в том числе включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности или эти земельные участки предоставлены государственному учреждению, которое создано органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться.

В настоящее время часть земельного участка, на которой уже завершено строительство и многоквартирные дома введены в эксплуатацию, в силу закона – ст. 36 Жилищного кодекса РФ (начало действия с 01.03.2005), является общедолевой собственностью граждан и юридических лиц, проживающих и имеющих в собственности помещения в домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, что влечет утрату права собственности Российской Федерации, а также делает невозможным для собственника распоряжение данным земельным участком.

Таким образом, при заключении договора застройки ректор Головных И.М. действовал вопреки запрету, установленному ст.20 Земельного кодекса РФ и фактически передал часть земельного участка стороннему юридическому лицу в безвозмездное пользование.

Таким образом, Головных Иван Михайлович совершил преступление.

———————————————

Как мне кажется, можно обойтись и без комментариев, но, все ж таки…

Комментарии, часть II.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

УСТАНОВИЛ:

Дорогая вы наша, бесценная следователь Черкашина. Во-первых, не надо унижать наше государство. РФ – не представитель, а самый настоящий собственник. Во-вторых, что это за словоблудие? В 2006-м было получено право собственности, или просто бумажка, (свидетельство), удостоверяющая это право? Если первое – так и пишите. Не надо кокетства. Если второе – то какая разница, когда бумажка получена? Да хоть через 10 лет после регистрации! Кого обмануть хотите? Может, дальше будем исходить из того, что в сентябре 2006-го произошла именно регистрация права, конкретная дата которого несильно отличается от даты выдачи свидетельства? Тем более вам это достоверно известно. На то у вас выписка есть из реестра прав, которую вы сами же у нас и затребовали в свое время.

Ну и вот еще. Вы всерьез утверждаете, что в 2005 году я был осведомлен, о том, что право собственности Российской Федерацией будет зарегистрировано в 2006-м? Интересно, зачем Вы наделяете меня такой дьявольской проницательностью? Закрепить у народа ассоциацию врага рода человеческого с моей скромной персоной? Знай я об этом, не знай я об этом, в любом случае, в 2005-м году никакого права собственности у РФ на участок не было (см.ниже) и никаких законов, подписывая договор застройки и исполняя постановление администрации города, таким образом, я не нарушал.

…умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, из личной заинтересованности, выразившейся в желании фактически единолично распоряжаться по своему усмотрению, используя свое служебное положение, квартирами по льготной стоимости с целью поощрения угодных ему работников ИрГТУ и незаконного вознаграждения лиц, контролирующих органов Росфиннадзора, поддерживая тем самым свой авторитет как успешного руководителя, 07.04.2005 заключил незаконную сделку от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по передаче части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, подписав договор застройки от 07.04.2005 и фактически передав ООО «Максстрой» часть земельного участка общей площадью 3152 кв.м…

Шедевр! Про мотив особенно. Мне уже коллеги из Москвы звонили, говорят, распечатали эту выдержку и повесили у себя в коридорах правовых факультетов. Студенты ходят, со смеху покатываются. Это ж надо, совершил преступление с целью поощрения угодных работников… Интересно, а если б я поощрял неугодных, это было бы преступлением? Или это было бы разбазариванием? Непонятно.

Про Росфиннадзор просто слов нет: «…Понадобилось как-то ректору незаконно вознаградить лиц из Росфиннадзора, а денег нет! И решил тогда ректор незаконно дом построить, и лиц из Росфиннадзора квартирами незаконно вознаграждать…»

Ну и, наконец, про авторитет руководителя! М-ммм! Преступный такой мотив, особо опасный для общества: Поддерживать свой авторитет среди сотрудников…

Ладно, читателю, надеюсь и так понятно, что все эти слова в мотивировочной части постановления – просто брызги слюны, поехали дальше.

…Отсутствие в период с 17.01.2002 по 08.09.2006 свидетельства о государственной регистрации не лишало Российскую Федерацию права собственности на земельный участок, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании ИрГТУ,..

Здесь Черкашина все еще пытается сохранить девственность, рассуждая не об отсутствии государственной регистрации, а об отсутствии свидетельства о регистрации. Но мы то знаем, что она знает, что регистрация произошла в 2006-м году, соответственно… Вот она! Та самая! Вопиющая, кристальная, просто ПЕЩЕРНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ госпожи Черкашиной во всей красе. Товарищ подполковник, ну откройте вы, наконец, п.1 ст.20 Закона №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (http://www.rg.ru/2001/07/20/zemlja-dok.html), на который сами же ниже и ссылаетесь (!), и прочитайте:

«1. Право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Поехали дальше.

…а только ограничивало ее полномочия на распоряжение им, так как в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности…

Ну, об этом уже писалось раньше. Открываем Закон №137, п.10, ст.3, в редакции 2005 года (http://www.rg.ru/2001/10/30/kodeks-dok.html), читаем:

«10. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.»

Где Черкашина нашла фразу про распоряжение, которое осуществляется после гос.регистрации права? Наоборот, написано, что никакой гос.регистрации не требуется.

Эмоций у меня нет, чтоб комментировать это. Как то даже немножко стыдно за подполковника. Будто ребенка застукал за рукоблудием…

Тетенька, вы законодательную базу прямо по ходу написания обвинения корректируете? Адаптируете под заказ, так сказать?

…Согласно п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральным законом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в том числе включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности или эти земельные участки предоставлены государственному учреждению, которое создано органами государственной власти Российской Федерации…

Тут все верно. Только вот к чему? Ученость продемонстрировать? Ну, если так, то как обычно все получилось. Т.е. не получилось. Дело в том, что основание возникновения права собственности и право собственности – разные вещи. В указанной статье 101-го закона приведены именно основания возникновения права. Прочитайте еще раз. Странно и страшно, что целый подполковник юстиции не различает эти простые вещи. Попробую на пальцах. По логике подполковника, физически и психически здоровый человек, достигший 18-и лет, знающий ПДД и умеющий управлять автомобилем, уже обладает правом управления им. Действительно, ведь всё это в совокупности является основанием для предоставления человеку права вождения. Только вот попробуйте объяснить любому гаишнику, что вы вправе управлять авто, демонстрируя ему свою физическую форму, показывая паспорт и зачитывая наизусть главы из ПДД. Не получится убедить. Потому что право управления ТС возникает с момента выдачи соответствующего документа. Водительское удостоверение называется. Получается, рядовой гаишник грамотнее и умнее следователя по особо важным делам СУ СК по Иркутской области?

…В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться…

Тут то же, что и в предыдущем комментарии. Всё верно, но выстрел в лужу. ИрГТУ действительно не вправе распоряжаться гос.собственностью. Зато муниципалитет вправе. Еще раз посмотрите уже процитированный выше пункт 10, ст.3, Закона №137: «…Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления…».

Разграничение государственной собственности – это и есть регистрация права собственности РФ, субъекта РФ, или муниципалитета на землю. Регистрация права РФ, как мы знаем, произошла в 2006-м году. В 2005-м году, в полном соответствии с законом, орган местного самоуправления в лице администрации города и распорядился неразграниченным участком, потребовав у ИрГТУ начать застройку и издав на то соответствующее постановление о разрешении этого строительства. И ежели Черкашина продолжает упорствовать в своём безумии и утверждать, что не было у муниципалитета такого права, то почему она не привлекает должностных лиц мэрии к уголовной ответственности за превышение ими служебных полномочий?

Далее для эстетов от юриспруденции. Пикантность ситуации в том, что, по мнению многих авторитетных юристов, застройка части участка, строго говоря, не является распоряжением этим участком. Распоряжение – это действие, влияющее на юридическую судьбу участка, т.е. требующее гос.регистрации и реализуемое по факту этой регистрации. Кстати, если вы посмотрите на свидетельство права собственности РФ на участок (оно завтра появится на сайте), то увидите, что, в 2006-м году, регистрируя право, Агентство по управлению федеральным имуществом зафиксировало отсутствие каких-либо обременений участка иными правами. Другими словами Агентство согласилось с тем, что подписание мною договора застройки в 2005-м году не являлось актом распоряжения этим участком. Как то так.

…В настоящее время часть земельного участка, на котором уже завершено строительство и многоквартирные дома введены в эксплуатацию, в силу закона – ст. 36 Жилищного кодекса РФ (начало действия с 01.03.2005), является общедолевой собственностью граждан и юридических лиц, проживающих и имеющих в собственности помещения в домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, что влечет утрату права собственности Российской Федерации, а также делает невозможным для собственника распоряжение данным земельным участком.

Гаишник рулит. Ну, вот такие мы, подполковники СУ СК…

Во-первых, РФ не сможет распорядиться земельным участком под многоквартирным домом, например, продать его, лишь тогда, когда долевое право собственников квартир на участок будет зарегистрировано. Сегодня это не так, и участок все еще принадлежит РФ. И продать Российская Федерация, в принципе, его может. Другое дело, что покупатель не найдется…

Во-вторых, и это главное, ну и что, если государство не сможет распорядиться участком? Участок застроен абсолютно законно, в полном соответствии с направлениями государственной жилищной политики, с целью обеспечения людей жильем. Что для государства важнее? Люди с квартирами, или возможность продать эти земли какому-нибудь девелоперу? Университет, получивший имущество, многократно превосходящее по стоимости вменяемый мне ущерб, или захламленный пустырь, отравляющий своим существованием округу, но который когда-то кому-то зачем-то можно будет продать?

Для Черкашиной ответ очевиден. Для нас тоже.

…Таким образом, при заключении договора застройки ректор Головных И.М. действовал вопреки запрету, установленному ст.20 Земельного кодекса РФ и фактически передал часть земельного участка стороннему юридическому лицу в безвозмездное пользование…

Про якобы нарушенный мною запрет на распоряжение земельным участком, я уже написал несколькими абзацами выше. Кажется, даже школьнику уже понятно, что ни чем таким я не распорядился, да и не мог.

Ну, а что касается ФАКТИЧЕСКОЙ передачи земли… в отсутствии актов приема-передачи, необходимой для этого (опять же!) гос.регистрации перехода права пользования…

Знаете, складывается такое ощущение, что когда у безграмотного следователя нет фактов и доводов, подтверждающих ее выводы, она пишет «ФАКТИЧЕСКИ»: Вообще-то не передал, но ФАКТИЧЕСКИ передал. Вообще-то не превышал полномочий, но ФАКТИЧЕСКИ превысил. Не совершал преступления, но ФАКТИЧЕСКИ совершил…

Я, наверное, не удивлюсь, если потом где-нибудь в полицейской бумаге увижу: «Ректор ФАКТИЧЕСКИ передал часть помещения, находящегося в государственной собственности, аудиторию №666, для проведения занятий, группе студентов и старенькому профессору, путем преступной передачи последнему ключей от аудитории, заведомо зная о преступности своих намерений и с целью поддержать свой авторитет ректора, ФАКТИЧЕСКИ распорядившись федеральной недвижимостью, совершил преступление, ФАКТИЧЕСКИ превысив свои полномочия.» Ну а чем это отличается от ФАКТИЧЕСКОЙ передачи мною участка в безвозмездное (какое такое безвозмездное? почему безвозмездное?) пользование застройщику?

Не передернешь – не посадишь. Так у вас, подполковников, говорят? Подумаешь разница! Передал, предоставил, пустил посидеть. ФАКТИЧЕСКИ же.

Вот так вот…

…Головных Иван Михайлович совершил преступление.

Ваш Иван Головных

goloviv@live.ru

P.S.: Позавчера по телевидению в очередной раз громко было заявлено, что я – преступник. Теперь уже взяткодатель. Не будем вдаваться в моральный аспект произошедшего. Черкашина существует вне морали. Вне закона. Она его не знает. Поэтому с легкостью нарушает целый ряд статей уголовного кодекса, включая ст. 128.1 «Клевета» и ст. 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Презумпция невиновности для нее – просто бессмысленный набор слов. Она и есть настоящий, непридуманный преступник. И как злостный преступник, она действует жестоко, не рефлексируя, не считаясь со средствами. Мне сегодня стало известно, что она планирует на период проведения следственных мероприятий заключить меня под стражу. В тюрьму посадить. Именно для этого ей понадобилось во всеуслышание заявить о том, что я взяткодатель, не имея на то, конечно же, никаких оснований. Но имея явное намерение возбудить против меня еще одно, такое же никчемное дело, обвинить теперь уже в даче взятки, объединить дела в одно производство и на этом основании изменить меру пресечения на арест. Таковы ее реальные планы. Даже не знаю, боюсь я этого, или нет. Впрочем, конечно же, боюсь. Но готов.

Забавно. Я, обвиняемый в уголовном преступлении, пережив последние полгода, ощущаю себя сейчас борцом с преступностью. С сильными, распоясавшимися, одуревшими от вседозволенности бандитами. Я действительно начинаю думать, что защищаясь, я одновременно выполняю свой священный гражданский долг. То же самое, я уверен, ощущают и мои сторонники. В конце концов, если не мы, прошедшие сквозь этот ад, то кто?

06/10/201327/11/2013 Иван Головных

«Заказ» и «Донос» – объединяйтесь!

(инновации от следователя Черкашиной)

История доносительства (поклёпа) насчитывает столько же лет, сколько лет самому человечеству. Мы знаем об этом мерзком и страшном явлении от наших отцов, дедов, из рассекреченных материалов спецслужб. Я, конечно же, имею в виду печально известные тридцатые годы, когда с помощью ложных доносов разные отбросы общества решали свои мелкие карьерные, материальные и т.п. задачи. Жертв доносов практически всегда ждала либо тюрьма, либо смерть. В 1938 г. решением тройки УНКВД был расстрелян мой дед, тоже Головных Иван Михайлович, реабилитирован в 1958 г. В том же, 1938 году был осужден на 10 лет лагерей мой отец Головных Михаил Иванович, но в 1940 г. был выпущен, воевал.

Я наивно думал, что те времена безвозвратно ушли, осуждены государством и обществом. Не совсем так. Несколько облагородился фасад, изменилась подача, но методика репрессий 70-летней давности все еще востребована отдельными представителями силового государственного аппарата. Ну, и донос, как основной повод смещать неугодных, оказался потеснен с пьедестала другим способом. На пьедестал сейчас вознесен Его Величество «ЗАКАЗ».

Вот уже заканчивается 4-й месяц следствия по делу, заказанному против меня. Четыре месяца трагикомедии, фарса, беззакония, унижения, запугиваний. Собираются десятки абсолютно бессмысленных, никчемных томов уголовного дела. Но не складывается заказуха. Никак. Человек поадекватней извинился бы перед Заказчиком. Сказал бы, мол, извините, Ваше Превосходительство. Не получается с этим чертовым ректором. Разрешите дело закрыть за отсутствием перспектив.

Но Черкашина не из таких. Она одержима. Ее обуревает просто таки маниакальная страсть. Она, простите, маньячка. Что Черкашина делает в такой ситуации? Она от имени СУ СК России по Иркутской области ходатайствует перед Росфиннадзором о проведении комплексной ревизии деятельности ИрГТУ и его руководства в период 2007 -2012 гг. Не оказался в стороне и наш мастер сплетен, нашептываний и грязных интриг, наш Милый друг. Он всячески стимулировал Минобрнауки, что бы оно, со своей стороны, походатайствовало перед Росфиннадзором о том же самом. Очень уж им хочется руками авторитетной комиссии решить поставленную задачу и отчитаться перед Заказчиком. Комиссия приехала, и тут на Черкашину снисходит вдохновение. Она гордо помещает в интернете приглашение. Нет. Призыв:

«Всем, кто имеет зуб на Головных, предоставляется шанс донести на него. Доносы принимаются с 7 по 19 октября 2013 г., с 10 до 18 часов в кабинете И-303 здания ИрГТУ.»

Вот это да!!! Размах, что говорить… Все – таки, одно дело, если б Черкашина предложила наушничать как-то кулуарно, на ректорском совещании, там, или на Ученом совете (впрочем, фу! тоже мерзость), и другое дело – пригласить ВЕСЬ город. Приемщица доносов – сама и ее славная команда.

На репутацию университета, как всегда, и Черкашиной и Милому другу наплевать. Главное трубить, трубить и трубить на весь мир о том, что университет – скопище преступников. Неважно, что никто ничего не доказал. Главное – эго потешить, видимость деятельности создать.

Впрочем, мало следовательнице пригласить весь город, она требует, чтоб доносы непременно содержали какую-нибудь «жареную» информацию, например, о том, кому и в каком количестве я возил в Москву чемоданы денег. Ну, действительно, не мог же наш заштатный, такой весь завшивленный (прости, Господи!) университет получить статус НИУ в честном соревновании! Только за деньги! Самое страшное, что Черкашина, похоже, на самом деле так думает. Своей меркой мир мерит.

Оксана Васильевна, а почему вы не разместили свой призыв где-нибудь на сайте «Лента.ру», или, вообще, в новостях на Первом канале не отметились? Я же не в Иркутске пребывал безвыездно, но и в командировки ездил, где тоже мог совершать свои противоправные деяния. А вдруг и из других городов нашей необъятной страны поступят сигналы?

Как мне стало известно, у не очень чистоплотных следователей есть такой способ карьеру делать. Называется «Раздувание обвинений». Это когда на пустом месте громко заявляется о раскрытии преступления, а с доказательствами швах. Сроки расследования закончились, надо дело закрывать. Но это ж нельзя! Начальству тогда сообщают, что есть информация о том, что расследуемое преступление является составной частью еще бОльшего преступления, с новыми участниками. И там такоооооое!!!

Даная итерация, в принципе, может делаться сколько угодно. Новое измышленное преступление объявляется частью еще бОльшего, то еще бОльшего, и так далее и так далее. А там, как говорится, либо ишак сдохнет, либо падишах.. Так и у нас. Полагаю, у Черкашиной аж голова закружилась от перспектив объединить вместе со мной в ОПГ еще и всю комиссию конкурса на присвоение статуса НИУ. Вот она, какая молодец!

Уважаемые сотрудники ИрГТУ, уважаемые жители г. Иркутска и Иркутской области, уважаемые жители нашей страны! Все кто знает Головных с плохой стороны, войдите, пожалуйста, в положение подполковника юстиции Черкашиной – настучите ей хоть что-нибудь! Ей это очень очень очень надо! Очень очень надо это и ее Заказчику. Помогите даме стать полковником! А то из-за этого Головных – ни карьерного роста, ни благодарностей от Заказчика. Люди добрые, не проходите мимо, пожалейте бедную…

Впрочем, на жалость наших людей не купишь. Надо бы Черкашиной все ж таки было о материальном вознаграждении объявить.* Тогда бы и круг доносчиков резко увеличился. С удовольствием, например, пришли бы пожаловаться на Головных те бомжи и наркоманы, которые облюбовали тот злосчастный пустырь, на котором Головных с санкции Ученого совета и разрешения муниципалитета начал стройку. Идите к Черкашиной, дорогие друзья, она за вас отомстит.

Ваш Иван Головных

goloviv@live.ru

*Одного такого сексота, работающего в ИрГТУ, но находящегося на довольствии еще и у Черкашиной, мы знаем. Однако, дорогие читатели, оставим эту интригу на потом.

01/10/201327/11/2013 Иван Головных

Милый друг*

Дорогие читатели. 26 августа я поместил на этом сайте мое «Обращение к гражданам», где, в том числе, дал краткую характеристику моему «преемнику» по фамилии Афанасьев. Кратко напомню, о чем тогда шла речь. Будучи проректором по науке, Афанасьев единолично, без виз юридической и финансовой служб, подписывает фиктивные акты на невыполненные подрядчиком работы. Далее, подрядчик, имея на руках эти документы, пытается в судебном порядке взыскать с ИрГТУ деньги за невыполненные работы. Суд удовлетворяет иск и взыскивает с университета 14,6 млн. руб. В тексте решения суда особо отмечается, что ИрГТУ (в лице Афанасьева) ничего не сделал для защиты своих интересов в суде. Что это? – задал я тогда вопрос. Просто халатность?

После публикации обращения прошел месяц. В течение всего этого срока я ждал какой-либо реакции на вышеприведенные факты (сканированные копии решений судов также были размещены на сайте месяц назад). Не дождался. А ведь тот же Афанасьев вполне мог разъяснить ситуацию хотя бы на ректорском совещании, или на заседании Ученого совета. Молчание. Не было реакции также и со стороны правоохранительных органов. Почему бы правоохранителям не проявить беспристрастность и объективность? Напомню, что прокуратуре и следственному комитету для инициирования проверки и возбуждения в дальнейшем уголовного дела против меня оказалось достаточно анонимной публикации в интернете о якобы допущенных мною злоупотреблениях. При этом в том сообщении не было ни фактов, ни ссылок, ни документов. В случае же информации о злоупотреблениях, допущенных Афанасьевым, ситуация, можно сказать, образцовая. У сообщения есть автор, приведены факты, приложены документы. Где реакция? Я же знаю, что сайт читают и представители прокуратуры, и представители СК, МВД.

Налицо двойная мораль. Вы не находите?

Судите сами. Господина Афанасьева путем незамысловатых и грязных интриг, в которых он сам же и принимает активное участие, усаживают в кресло ректора. Неважно, что этот человек нанес прямой ущерб университету и государству. Неважно, что этот человек обладает весьма посредственными профессиональными качествами. Неважно, что усаживая его руководителем огромного и сложного коллектива, никто даже не подумал посоветоваться с этим коллективом, нагло проигнорировав мнение сотрудников, и, по сути, наплевав на них. Важно, видимо, другое. Важно то, что этот позёр, усевшись в кресло, спихнул преступника, который (вы только подумайте!) на пустующем участке студгородка посмел построить дома. Более того, этот преступник посмел подумать о благе своих сотрудников, которые льготно приобрели 191 квартиру. Посмел подумать о благе университета, который безвозмездно получил около 1100 кв. м. нежилых помещений. Только прямая выгода для государства и граждан от действий преступника превысила 280 млн. руб. Всё это, по логике следствия, образует состав Преступления с большой буквы. Судя по поведению нынешнего руководства ИрГТУ, которое с радостью, в унисон со следствием, шельмует бывшего ректора, с этой логикой оно полностью согласно. Однако, если представители руководства согласны с такой логикой, значит, они должны быть согласны и с тем, что им необходимо отказаться от полученных ими незаконно построенных квартир.

Господин Афанасьев! Вы громче всех кричите о том, что квартиры строились и распределялись незаконно! Так верните шикарную трехкомнатную квартиру, которую Вы так долго, со вздохами и охами канючили. Господин Коршунов, Вы не забыли, что ваша виза стоит на договоре застройки, который является ключевым с точки зрения обвинения? Помните, с каким удовольствием вы получали ключи от квартиры? Вы с таким же удовольствием сейчас пытаетесь преследовать моих сторонников?

Господа проректора (вы, знаете, кого именно я имею ввиду)! Отдайте квартиры!!! Пусть другие сотрудники, которые нуждаются в жилье, а их, к сожалению, еще немало, получат их. Вот это был бы жест! Принципиальный и мужественный поступок, подтверждающий, что вы действительно сегодня осуждаете все мои строительные деяния, а раньше просто заблуждались, ошибались и даже были жестоко обмануты, когда вам эти льготные квартиры коварно навязывали.

Ну, пусть хотя бы наш «милый друг» Афанасьев решится на этот гордый шаг! Ан нет. Вместо этого он лучше поедет в Минобрнауки к своим покровителям и буквально упросит их сделать хоть что-нибудь для сохранения этого нынешнего зыбкого статус-кво. Проверку, например, направит. Пусть еще раз проверят имущественный комплекс и обстоятельства застройки! Неважно, что проверок было уже с десяток! Неважно, что уже давно возбуждено уголовное дело, в рамках которого были буквально выпотрошены все архивы и под микроскопом изучены все относящиеся и не относящиеся к делу документы.

Что, милый друг, не хватает доказательств моих так называемых преступлений? Тома уголовного дела собраны, а доказательств нет?! Вспомнилось по этому поводу высказывание Альберта Эйнштейна в ответ на просьбу прокомментировать толстый том одного издания под названием «Тысяча доказательств ошибочности теории относительности». Он тогда сказал: «Если бы моя теория была ошибочной, хватило бы и одного доказательства». Так и у нас. Перефразируем великого ученого: Если бы у следствия было хотя бы одно доказательство моего преступления, то все эти проверки, допросы, обыски и т.п. не понадобились бы.

Надежда умирает последней? Вдруг найдут, наконец, тот волшебный документ, который тут же позволит обвинить меня и засадить в места не столь отдаленные. Не мешало бы (тут внимание!) комиссии и международную службу проверить. Может, хоть там какого компромата удастся наскрести. Думаю, что после упоминания международной службы даже самым скептическим моим читателям должно стать окончательно ясно, к чему и о чем вся эта активность. Не собирается комиссия проверять НИЧ, учебную работу. Будут проверять международную деятельность. Видать, особые эмоции питает нынешнее руководство к бывшему проректору по МД, затем первому проректору – единственному человеку из числа моих замов, который повел себя благородно. Уж особенно неприглядно выглядит их возня на фоне поступков Андрея Борисовича. Поэтому его надо измазать грязью. Проверить что-нибудь. Ну а вдруг удастся накопать! В чудеса же мы верим. Мебель, вот, в кабинете по Фэн-шую расставляем…

Действительно, ну а чем еще может питаться такая ненависть к бывшему проректору по международной деятельности? Неужели тем, что он, пытаясь наладить контроль эффективности зарубежных командировок персонала, пару раз не пустил нашего лягушку-путешественника за границу? По этому поводу небольшая, но яркая зарисовка к портрету нашего героя.

Итак. Решил как-то милый друг поехать за границу. Пришел к проректору и говорит: «Пусти меня за границу, проректор. Мне надо смету гранта освоить. В смете ведь только командировочные остались. Заодно там, за границей, с кем-нибудь важным переговорю, пользу, глядишь, университету принесу». «Ок», – отвечает проректор. «Что ж не поехать, коль деньги есть, и пользу принести можешь? Поезжай».

Пошел милый друг тогда к руководителю проекта в рамках того самого гранта и говорит: «Проректор меня в командировку срочно отправляет. Денег мне надо». «Так нет командировочных», – говорит руководитель. «Не остались». «А меня не волнует! Пересогласовывай сметы с грантодателем! Мне начальство приказало!»

И ведь поехал бы милый друг за границу, если б не поставил я тогда все трансграничные передвижения персонала под свой личный контроль. Вот правда тогда и выплыла! И вынужден был проректор милому другу отказать. Случилась тогда с милым другом великая истерика! Покраснел весь. «Я тогда» – говорит, «На все готов!» «Вы у меня» – говорит, «Еще попляшете».

Вот. Пляшем.

Как видите, врет наш милый друг как дышит. Не задумываясь. Еще вот яркий пример. Отчетливо помню недоумение Андрея Борисовича по поводу того, что Афанасьев якобы ходатайствовал передо мной о том, чтобы назначить его на должность проректора по МД. Недоумение Андрея Борисовича легко объяснимо. Дело в том, что поздно вечером, накануне назначения, я разбудил А.Б. телефонным звонком и потребовал от него немедленных объяснений по поводу того, как он смеет распускать по университету слухи о моей органической неспособности к руководству, склонности к опрометчивым решениям и еще о чем-то таком подобном. Думаю, здесь нет нужды конкретизировать, кто был источником информации о том, что А.Б. разносит эти слухи…

Однако мы немного отвлеклись от нашей главной темы (но не от главного героя).

Итак, почти 300 млн. руб. прямого положительного эффекта для государства и его граждан, глубокая модернизация инфраструктуры всего студгородка, решение социальных проблем, и т.д. и т.п. За все за это я получаю широко разрекламированное уголовное дело. До сегодняшнего дня продолжаются репрессии, организуемые неутомимой Черкашиной: допросы, обвинение (завтра я планирую разместить его полный текст на сайте), попытки упечь меня под домашний арест, обыски в квартире и на даче, попытка организовать психиатрическую экспертизу, очевидно с целью дискредитации, или, того хуже, с целью изоляции от общества.

Почему со мной так подло и беспринципно расправляются, а на мое место садят человека, который нанес реальный и значительный ущерб университету? Где логика, где закон, где справедливость? Почему, несмотря на публикацию материалов о халатности, наши правоохранительные органы не проявляют к ним никакого интереса? Неужели срок давности вышел? Вот те на! В моем то случае следователь Черкашина легко нашла выход – просто переквалифицировала вменяемый мне прокуратурой состав «преступления» на более тяжкий.

Где то в мае-июне этого года на стадии доследственной проверки по моему делу, Черкашина, в числе прочего, затребовала материалы, связанные с заключением договора ИрГТУ с ООО «Теплотехнологии» и ООО «Тимлюйский завод», в котором ИрГТУ выступал заказчиком работ. Именно в рамках этого договора Афанасьев незаконно подписал акты за невыполненные работы. Очень она тогда интересовалась этими материалами. Материалы были подготовлены, кое-что отправлено, но, за окончательной подборкой документов никто так и не явился. На звонок в СК с просьбой забрать материалы, Черкашина заявила: «А они мне уже неинтересны». Да. Прямо так и заявила. Неинтересны ей реально совершенные преступления. Она выполняет значительно более важную задачу. Она выполняет ЗАКАЗ! Заказ, который, как я понимаю, содержит и указание всячески оберегать Афанасьева, прикрывая его грешки.

Принцип двойной морали не нов. Просто в описываемом случае он проявлен весьма отчетливо. Одного, за защиту государственных интересов вышвыривают из университета и предлагают начать сушить сухари (либо вообще отправиться в общество людей с девиантными формами поведения). Другого, за явное разбазаривание государственных средств награждают креслом ректора. Правоохранительные органы окружают его материнской заботой и защитой от посягательств. От посягательств людей, которые очень хотят получить ответ на вопрос: Почему и на каком основании Афанасьев подписал фальшивые акты, в результате чего университет понес потери в размере более 14,6 млн. руб.?

Ну, правда! Почему следователь Черкашина самолично оказывает Афанасьеву ТАКУЮ поддержку? Почему она, напомню, служитель закона, покрывает, не побоюсь этого слова, преступления последнего? Сговор? Нет? А может?.. ЛЮБОВЬ??!! Таинственное, мистическое, абсурдное, нелогичное, всепроникающее и всесокрушающее чувство.

Что ж, в этом случае, друзья, я должен прервать свои размышления. Не мне рассуждать об этой любви, пусть о ней говорят романисты.

Ваш Иван Головных

goloviv@live.ru

______________________________________________

*«Милый друг» (фр. Bel-Ami) — роман, написанный писателем Ги де Мопассаном в 1885 году. Рассказывает об авантюристе, который мечтает сделать блестящую карьеру. У него нет каких-либо талантов, разве что своей обходительностью и внешностью он может покорить сердце любой дамы, а совесть прощает ему любую подлость. И… этого ему хватает для того, чтобы стать сильным мира сего.

18/09/201327/11/2013 Иван Головных

И ты, Борис?

Друзья, еще раз хочу поблагодарить всех, кто, так или иначе, выразил мне свою поддержку. Я чрезвычайно признателен тем, кто высказался по этому поводу, или поставил свою подпись на соответствующих подписных листах. Мне известно, что всего подписалось около 1000 человек (кстати, хороший повод для очередных обысков !).

К сожалению, я так и не увидел часть этих подписных листов. На них сейчас любуется недавно принятый советник г-на Афанасьева по безопасности некто Глухов. Пенсионер от КГБ. Не сомневаюсь, что копии этих листов с большим вниманием изучают сейчас также сотрудники следственного комитета.

Передал эти документы в руки Глухова человек, от которого я ожидал подобного в последнюю очередь. Человек, который, когда я оставался ректором, сам проявлял инициативу по организации сбора подписей в мою поддержку. Человек, который, как только я перестал быть ректором, ни капли не задумываясь, предал не только меня, но и всех тех людей, чьи подписи оказались на листах. Этот человек – Борис Борисович Пономарев.

Я как-то писал, что за прошедшие месяцы у меня атрофировалась способность удивляться. Ан нет. Не атрофировалась.

Мне даже трудно найти слова. Могу лишь задать вопрос, которым я и озаглавил эту заметку: И ты, Борис?!

Ладно, Бог с ним, с Борисом Борисовичем, пусть он сам со своей совестью, если она у него осталась, решает проблему того, как он будет смотреть в глаза людям, подписавшимся в мою поддержку.

Давайте немного задумаемся о том, что двигает в этой ситуации Глуховым? Люди, поставив свои подписи, добровольно и смело высказали свою позицию. Как кто-то смеет лишать их такого права? Мне кажется, что даже для отставного кагэбешника ответ должен быть очевидным: никак и никто. Но наш герой, видимо, о подобном даже не задумывается. Похоже, он давно потерял связь с реальностью, заблудившись во временах подавляющего могущества ведомства под названием КГБ. По крайней мере, с действующими сотрудниками ведомства (правда, с несколько измененным названием) связь явно потеряна. В противном случае, он обращался бы за информацией (обо мне, например) к надежным источникам, а не собирал слухи по подворотням, и мне не приходилось бы потом, от знающих людей слышать замечания в его адрес еще более саркастические, чем я позволяю себе в этой заметке.

Впрочем, объективность даваемых характеристик вряд ли является необходимым квалификационным признаком должности советника по безопасности. Судя по всему, к числу решаемых им задач относится совсем другое. Перлюстрируется почта, слушаются телефоны, читаются смс-сообщения, мониторится интернет-трафик. Проверяется, кто с кем общается, о чем говорит, что думает. Проводятся профилактические беседы.

Ау!!! Друзья, ИрГТУ – это университет, а не военная организация, не шпионская резидентура и не оборонное предприятие. Это научная и образовательная организация с генетически ей присущими традициями открытости и свободы. Необходимый минимальный уровень секретности вполне обеспечивается секретным отделом.

Ну зачем советнику Глухову подписные листы? Лишить меня возможности защищаться таким образом? Или листы нужны Афанасьеву, который с присущим ему бесстыдством (привычно скрываемым за благостным фасадом), теперь каждое свое кадровое решение будет принимать лишь сверившись с этими списками?

Я предлагаю должность Глухова назвать по-другому. По-честному. Не советник по безопасности, а советник Афанасьева по оправданию легитимности исполнения им обязанностей ректора. Или так: Советник Афанасьева по вопросам защиты от того, чтобы его хм… некоторые действия не стали известны университетской общественности. Или вот еще лучше: Советник по защите должности ректора, полученной Афанасьевым непристойным способом, от посягновений на эту должность более достойных людей.

Которых, кстати, в университете немало.

Ваш Иван Головных

goloviv@live.ru

15/09/201327/11/2013 Иван Головных

Кто эти люди?

Друзья, напомню, что 19 июля в своей приемной я имел неудовольствие общаться с делегацией из Минобрнауки РФ (как они представились), состоящей из 5-и человек, двое из которых были вооружены и явно этот факт демонстрировали. Еще двое вооруженных людей находились недалеко от входа в приемную. Чуть позже они переместились к главному входу в университет, где находились на протяжении нескольких часов, общаясь то с господином Афанасьевым А.Д., то с господином министром экономического развития Иркутской области (!) Кимом Р.Э.

Вооруженные люди были вооружены короткоствольным служебным, либо боевым (трудно определить на расстоянии) оружием. И в том и в другом случае, согласно закону, носить такое оружие могут только люди, непосредственно находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей.

Или бандиты, которым на закон наплевать.

Неудивительно, что при встрече с этими людьми у меня возникли совершенно закономерные вопросы:

Какие служебные обязанности исполняли эти люди, сопровождая процесс моего выдворения из университета?
Кто отдал распоряжение этим служивым людям, и с какой целью?
Если эти люди – бандиты, то почему они накоротке с нынешним и.о. ректора Афанасьевым и областным министром Кимом? Афанасьев и Ким – тоже бандиты? Они находятся в преступном сговоре?

Пытаясь найти ответы на эти вопросы, я, 26 августа направил письма губернатору Иркутской области Ерощенко С.В., начальнику ГУ МВД России по Иркутской области Калищуку А.Е. и начальнику Управления ФСБ России по Иркутской области Козубову М.А. (см. раздел «Документы и обращения»), в которых попросил дать поручения и проинформировать меня о том, кто направил, из какой структуры и на основании каких нормативных документов вооруженных людей в количестве 4 человек для принятия участия в гражданской процедуре моего отстранения от должности совместно 19 июля 2013 г.

В этот же день было направлено и письмо министру образования и науки Ливанову Д.В., которому были заданы аналогичные по смыслу вопросы (сканированная копия размещена в том же разделе данного сайта).

Письмо на имя губернатора принято и завизировано в канцелярии областного Правительства, письмо на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области опущено в ящик «Прием обращений», письмо на имя начальника Управления ФСБ по Иркутской области опущено в ящик «Прием обращений». Письмо на имя министра образования и науки РФ направлено факсом, имеется подтверждение о его получении.

На сегодняшний день ответы мы получили только от начальника Управления ФСБ России по Иркутской области Козубова М.А. и от губернатора Иркутской области Ерощенко С.В.

Ответ Козубова М.А. был ожидаем и не удивил. Сославшись на закон, он переправил мое обращение в прокуратуру. Надеюсь, ФСБ отметило и взяло на контроль расследование вышеупомянутого возмутительного факта. Ждем теперь реакции прокуратуры.

А вот реакция губернатора позабавила. Ничтоже сумнящеся он сообщил, что все, что происходит в федеральных образовательных учреждениях, расположенных на территории области, не относится к его компетенции, следовательно, никакой информацией по этому вопросу он не располагает! Интересно, а информацией о том, чем занимаются его сотрудники, и где они находятся, он тоже не располагает? Мог бы и спросить своего советника Афанасьева или министра Кима, с какими это вооруженными людьми они дружески общались, находясь в стенах федерального образовательного учреждения в день моей отставки. И о чем общались?

Может, имеет смысл написать официальное заявление в полицию об угрозе оружием (а как еще можно интерпретировать подобный демарш?). Пусть полиция допросит всех, включая сотрудников ИрГТУ, сотрудников минобрнауки, сотрудников областного Правительства, выяснит фамилии. Очень интересно (и полезно) узнать, что же это были за молодые люди?!

К счастью, некоторые мои сотрудники узнали тех вооруженных людей и уверенно поведали мне о месте их службы. Следователь Черкашина, также, при очередном допросе очередного «свидетеля» не смогла удержать в себе (те, кто с ней общался, наверняка отметили ее некоторую э-э…. повышенную разговорчивость) информацию о том, чьи интересы представляли эти люди. Не буду полностью раскрывать карты, к тому же, слова, как говорится, к делу не пришьешь. Дождемся ответов из полиции, прокуратуры, минобрнауки. Сравним, подумаем. Вам, дорогие читатели, покажем. Посмотрим, насколько ответы совпадут со свидетельствами очевидцев, узнавших в вооруженных людях сотрудников личной охраны одного о-о-очень высокопоставленного государственного деятеля регионального масштаба (надеюсь, достаточно прозрачно намекнул?).

Продолжение следует.

Ваш Иван Головных

goloviv@live.ru

Головных И.М, ректор ИрГТУ 2000-2013гг.

Заказное уголовное дело на Головных И.М, ректора ИрГТУ 2000-2013гг. Рейдерский захват.

Author: Иван Головных

И снова «Круглый стол»

«Круглый стол» с общим мнением

Депутатская поддержка

Единым фронтом

Маленькая победа с большим значением

Статья на сайте бабр.ру о выборах в ИрГТУ

Второе уголовное дело

Статья о выборах в ИрГТУ на сайте polit.ru

Статья о выборах ректора ИрГТУ #2

Статья о выборах ректора ИрГТУ

Психически здоров

Химчистка

«Химчистка»

Новогодний подарок

Секрет Полишинеля, или операция «как скрыть от всех, что мы круто облажались»

Анонс. Проверка Росфиннадзора

Вот такое вот обвинение

«Заказ» и «Донос» – объединяйтесь!

Милый друг*

И ты, Борис?

Кто эти люди?