Настоящая моя публикация, в отличие от предшествующих, носит более официальный характер и адресована руководителям правоохранительных органов, в компетенцию которых входит решение вопросов о привлечении к ответственности органов предварительного следствия за творящееся беззаконие, грубое игнорирование Закона по уголовному делу № 5862, в рамках которого 6 ноября 2014 г. мне было предъявлено новое обвинение.
В соответствии со ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации – Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности:
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
6 ноября 2014 года Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области мне было предъявлено заведомо незаконное обвинение в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким. Анализ обвинения позволяет мне с уверенностью говорить, что обвинение является «сфабрикованным», основано на полном игнорировании ряда принципиальных требований Закона. Можно было бы назвать предъявленное мне обвинение правовым невежеством, но, полагаю, что со стороны должностных лиц, причастных к составлению данного документа, имеет место умышленный сговор, направленный на обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого преступления. Я сознаю всю ответственность сделанного мною заявления, в том числе положения статьи 306 Уголовного кодекса (ответственность за заведомо ложный донос), поэтому готов добиваться справедливости и восстановления правопорядка всеми законными способами.
После предъявления мне обвинения 6.11.2014 г. начался мой допрос. Учитывая то, что в обвинении содержались новые данные и большой объем нормативной базы, я попросил следователя предоставить мне дополнительное время для подготовки к допросу, назначив его на 14.11.2014 г. Предварительно следователь дал свое согласие на перенос допроса, но после доклада руководству на следующий день изменил свое мнение, сообщив, что последний срок для дачи показаний нам установлен 10.11.2014 г. Разумеется, полтора рабочих дня мне и моему защитнику оказалось явно недостаточным, в связи с чем, мы вынуждены были заявить о том, что свое отношение к предъявленному обвинению мы опубликуем на моем сайте к указанному времени, что будет являться способом моей защиты от творящегося произвола.
Мотивы отказа в моем допросе для меня очевидны – это элементарный страх, боязнь того, что составленный ими карточный домик рухнет, обнажив всю свою несостоятельность. Цель одна – скорее скрыть свое беззаконие и не дать нам опомниться. А там, куда кривая выведет…
Ниже я привожу текст моего обвинения с приведением конкретных доводов и доказательств сделанного мною заявления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого
г. Иркутск « 06» ноября 2014 года
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области капитан юстиции Хоменко А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 5862,
УСТАНОВИЛ:
Текст обвинения перегружен цитатами нормативно-правовых актов, содержащих общеизвестные положения гражданского законодательства. Огромное количество приведенных статей в обвинении имеет вполне определенную цель – создать впечатление законности и правопорядка, а, по сути, свидетельствует о завуалированности ложного обвинения. Любой человек, которого хоть раз в жизни обманывали, знает, что обилие слов чаще всего свидетельствует именно об обмане. Правда – всегда лаконична! Поэтому я буду останавливаться только на существенных моментах обвинения, раскрывающих его явно незаконный характер.
Гражданин Российской Федерации (далее – РФ) Головных Иван Михайлович совершил превышение своих должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий при следующих обстоятельствах.
22.03.2000 конференцией коллектива Иркутского государственного технического университета (далее – ИрГТУ) Головных И.М. избран на должность ректора. Приказом Министерства образования РФ №03-57 от 11.04.2000 Головных И.М. утверждён в должности ректора ИрГТУ сроком на 5 лет.
В период с 22.03.2000 по 25.12.2000, более точное время следствием не установлено, с Головных И.М., как ректором ИрГТУ, министерством образования РФ в лице министра Филиппова В.М. заключён трудовой договор (контракт) без номера (далее – трудовой договор) на срок с 25.12.2000 по 10.04.2005.
Приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ (далее – Рособразование, либо Агентство) №17-02-02/41 от 15.03.2005, на основании решения конференции научно-педагогических работников, а также представителей других категорий работников и обучающихся в ИрГТУ от 22.02.2005 Головных И.М. 12.04.2005 утверждён в должности ректора ИрГТУ сроком на 5 лет.
15.03.2005 с Головных И.М., как ректором ИрГТУ, Рособразованием в лице исполняющего обязанности руководителя Казенова А.А. заключён трудовой договор №411 на периоде 12.04.2005 по 11.04.2010.
Приказом Рособразования №12-01-02/57 от 30.03.2010, на основании решения конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в ИрГТУ от 05.03.2010 Головных И.М. утверждён в должности ректора ИрГТУ с 13.04.2010 по 12.04.2015.
30.03.2010 с Головных И.М., как ректором ИрГТУ, Рособразованием в лице руководителя Булаева Н.И. заключён трудовой договор №3209 на срок с 13.04.2010 по 12.04.2015.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.6 Устава ИрГТУ, принятого Конференцией ИрГТУ 15.03.2002, утверждённого первым заместителем Министра образования РФ в апреле 2002 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30.04.2002, с изменениями и дополнениями, принятыми на Конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в ИрГТУ протоколы от 18.05.2004 №1, от 13.09.2004 №1 (далее – Устав ИрГТУ), государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» находится в федеральном подчинении; учредителем ИрГТУ является Федеральное агентство по образованию.
Согласно п.п. 5.5.3, 5.14, 5.16.1, 5.16.2, 5.16.5, 5.16.6, 5.16.7 Устава ИрГТУ, ректор ИрГТУ Головных И.М. был наделён полномочиями:
- единоличного исполнительного органа;
- осуществления непосредственного управления Университетом;
- осуществления руководства образовательной, научной, производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью Университета;
- осуществления приёма на работу, увольнения, заключения и расторжения трудовых договоров;
- принятия решений, касающихся вопросов внешнеэкономической деятельности, в том числе выдаче доверенностей;
- управления и распоряжения финансами и имуществом Университета;
- решения вопросов, связанных с заключением договоров, определения обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и настоящему Уставу ИрГТУ.
В соответствии с п.п. п.п. 1, 5.1 и 5.2 трудового договора ректора ИрГТУ, Головных И.М. был наделён полномочиями:
- осуществления непосредственного управления учебной, научной и хозяйственно-финансовой деятельностью образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее – вуз), включая управление и распоряжение имуществом в пределах, установленных законодательством;
- самостоятельно решать все вопросы по руководству деятельностью вуза, отнесённые к его компетенции законодательством РФ;
- без доверенности действовать от имени вуза, в том числе представлять его интересы, заключать договоры и соглашения.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.5 и 6.13 указанного трудового договора, Головных И.М. был обязан:
1. соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, устава вуза, договора между вузом и Агентством (Рособразованием), отраслевого тарифного соглашения и трудового договора;
- обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств вуза в порядке, установленном законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами и уставом вуза;
- распоряжаться имуществом, переданным в оперативное управление вузу, в порядке, установленном законодательством РФ;
- соблюдать и обеспечивать соблюдение законодательства РФ, в том числе – при выполнении вузом финансово-хозяйственных операций.
Кроме того, в соответствии с п. п. 11 указанного трудового договора, Головных И.М. был уведомлен о том, что он несёт ответственность за ущерб, причинённый вузу, Агентству его виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Таким образом, Головных И.М. в период с 25.12.2000 по 19.07.2013 (Приказ Министерства образования и науки РФ от 18.07.2013 №12-07-03/129 «Об освобождении Головных И.М.», согласно которому 19.07.2013 Головных И.М. освобождён от занимаемой должности ректора ИрГТУ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, на основании п. 2 ст.278 ТК РФ) выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, т.е. являлся должностным лицом.
В обвинении перечислены права и обязанности руководителя государственного учебного учреждения. Все указывает на то, что в силу своих полномочий я был вправе от имени Университета заключать договоры по владению, пользованию и распоряжению имуществом ВУЗа. Реализуя свои права, исполняя решения коллегиального органа управления – Ученого совета, я заключил договор застройки 07.05.2005 г. В чем явно и умышленно я превысил свои должностные полномочия? Ведь я действовал строго в их рамках. Договор застройки был разработан юридической службой Университета, прошел необходимые согласования. Возможность заключения договора застройки с подрядчиком ООО «Макстрой» прямо вытекает из самого существа права постоянного (бессрочного) пользования, которое было предоставлено Университету на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2002 г.
Указанные требования ведомственных и распорядительных актов ректор ИрГТУ Головных И.М. достоверно знал и, выполняя в период с 25.12.2000 по 19.07.2013 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, т.е. являясь должностным лицом, был обязан их исполнять и действовать от имени и исключительно в интересах ИрГТУ, обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ при исполнении своих полномочий по решению вопросов, связанных с заключением договоров, определения обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ, Уставу ИрГТУ, в силу занимаемой должности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.
Согласно п.п. 1, 2, 3 и 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность); земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью; от имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ; имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 260 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 16.04.2001 №45-ФЗ, далее – ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте; на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду;лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником; владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование; право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В силу ст. 270 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.
Согласно п.п. 1, 2 и. 3 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком; собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную её собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества; при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещён в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведённой под него земли, суд с учётом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нём недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
В силу ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством РФ.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правовые основы и порядок разграничения государственной собственности на землю на собственность РФ, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать ЗК РФ.
В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования; собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.
В силу ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственностью).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 17 ЗК РФ (ч. 2 действовавшей до 01.07.2006, т.е. до принятия Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в ЗК РФ, Федеральный закон «О введении в действие ЗК РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») в федеральной собственности находятся земельные участки, которые: признаны таковыми федеральным законом; право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ.
В силу ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 20.04.2007, установлено, что за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (в том числе землю), принадлежащие учредителю на праве собственности, при этом земельные участки закрепляются за государственными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшему до 01.07.2006, т.е. до принятия Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в ЗК РФ, Федеральный закон «О введении в действие ЗК РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, является, в том числе включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности или эти земельные участки предоставлены государственному учреждению, которое создано органами государственной власти РФ.
Указанные требования действующего федерального законодательства ректор ИрГТУ Головных И.М., в силу занимаемой должности был обязан знать и соблюдать.
Безусловно, я в целом знал и безукоризненно соблюдал все вышеперечисленные требования Закона. Несмотря на то, что я не имею юридического образования, в ходе долгих согласований документов на строительство с различными службами и ведомствами, я получил необходимый опыт. Я был проинформирован юридической службой Университета и подрядчиком о том, что распорядителем земельного участка являются органы местного самоуправления и только они, и никто другой, вправе им распорядиться.
Следствие лукаво умалчивает о том, что в Гражданском кодексе и во всех вышеперечисленных нормативных актах всегда содержалось незыблемое требование, правовой постулат, согласно которому право собственности на земельные участки у Российской Федерации, равно как и у любого другого собственника, возникает с момента государственной регистрации права собственности. Регистрация права собственности Российской Федерации состоялась лишь в 2006 году, О ЧЁМ БЫЛО ВЫДАНО СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ 08.09.2006 г.
Возникает вопрос: «Кто являлся распорядителем земельного участка в момент заключения договора застройки – 07.04.2005 г., если регистрация права собственности Российской Федерации отсутствовала?». Ответ на этот вопрос прямо был закреплен в статье 10 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» .
Таким образом, учитывая то, что государственная собственность на землю 07.04.2005 г. не была разграничена, распорядителем земельного участка являлся орган местного самоуправления – администрация города Иркутска. До заключения договора застройки и до начала строительства было получено постановление и.о. мэра г. Иркутска от 25.03.2005 г. о разрешении строительства на данном земельном участке.
Вроде бы все очевидно и бесспорно, и уголовное дело следует прекратить. Но от принятия такого решения следствие удерживает какая-то неведомая сила. Боязнь взять на себя ответственность, признать ошибки бывших своих сотрудников, либо страх быть неугодным для власти имущих? Думаю, что все в совокупности! Начинается поиск в суматохе любых зацепок, позволяющих избежать прекращения уголовного дела. Обвинение набивается большим объемом нормативной базы, которая, по существу, никоим образом не опровергает вышеприведенную позицию законодателя. Прекрасно сознавая, что Российская Федерация в 2005 году собственником земельного участка не была и распоряжаться им не имела права, следствие стало использовать смешную для любого уважающего себя юриста формулировку – «фактический собственник». Это некий клон законного владельца, но гораздо сильнее и могущественнее настоящего – юридического собственника, который становится его блеклым, совершенно ничего не значащим подобием.
В поисках выхода из ситуации мата, на глаза следствию попадается интересный, по их мнению, Федеральный Закон от 17.07.2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю», который как будто зажигает луч надежды на спасение ситуации. Что удается выжать из этого нормативного акта? Лишь то, что если участок находится в пользовании у федерального государственного учреждения, то это является основанием для внесения его в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
Поражает правовая безграмотность! Неумение читать и толковать Законы не в их отдельных контекстах, а целиком! Для любого думающего человека, не поленившегося прочитать Закон полностью, становится ясно, что этот федеральный нормативный акт регулирует подготовительный процесс оформления земли в федеральную собственность, то есть ее государственной регистрации. Наличие участка у федерального ВУЗа являлось только основанием для включения его в перечень земельных объектов, подлежащих переходу в федеральную собственность. Составленный перечень направляется в Правительство РФ, которое издает соответствующее постановление и только после этого подготовленный и согласованный перечень вносится в документы государственного земельного кадастра и проходит государственную регистрацию. Данный процесс оформления земли занял почти пять лет и только 08.09.2006 г., как уже было сказано, Российская Федерация вступила в права собственника земельным участком. В течение всего этого процесса земельный участок находился в неразграниченной государственной собственности, с возможностью распоряжения им исключительно органами местного самоуправления. Теперь очевидно, что наличие земельного участка у государственного ВУЗа само по себе не порождает, и никогда не порождало право собственности без его государственной регистрации, что так и указано в Федеральном Законе «О разграничении государственной собственности на землю».
К сожалению, для моих обвинителей только так, а не иначе – DURA LEX, SED LEX (закон суров, но это закон)!
Продолжаем дальше читать и поражаться…
Кроме того, Головных И.М. достоверно зная, что на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 23.08.1954 №540, по акту от 27.03.1957 №25 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Министерству высшего образования СССР для строительства Горнометаллургического, Инженерно-строительного, Сельскохозяйственного и Политехнического (ИрГТУ) институтов в бессрочное пользование предоставлен единый земельный участок общей площадью 60 га, а затем на основании постановления мэра города Иркутска от 18.10.2001 №031-06-1332/1, с изменениями внесёнными постановлением мэра города Иркутска от 15.11.2001 №031-06-1453/1, в соответствии со ст. 71 Закона РФ от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» (в редакции Федерального закона от 18.06.2001 №76-ФЗ), ст.ст. 6, 29, 56 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции Федерального закона от 04.08.2000 №107-ФЗ), ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 №122-ФЗ), утверждены материалы инвентаризации земельных участков, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска, в Студгородке, ИрГТУ 18.10.2001 в бессрочное (постоянное) пользование под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета, предоставлен земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, в Студгородке, площадью: 437791 кв.м.
17.01.2002 Департаментом Иркутской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АА №043595, согласно которому за ИрГТУ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:0187, площадью 437791 кв.м.
В неустановленное следствием время, но не позднее 07.04.2005 у Головных И.М., являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, находившегося на территории Свердловского района г.Иркутска в здании ИрГТУ, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Лермонтова, 83, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, путем заключения незаконной сделки от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по фактической передаче принадлежащей РФ части земельного участка площадью 30546,46 кв.м с кадастровым номером 38:36:000033:0187, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова, 81, при этом Головных И.М. достоверно знал и осознавал, что ИрГТУ самостоятельно может использовать земельный участок только в целях, для которых он предоставлен, т.е. под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета, действуя умышленно, в нарушение ст.270 ГК РФ, без согласования с собственником – Российской Федерацией, передал ООО «Максстрой» часть указанного земельного участка под коммерческую застройку жилыми многоэтажными строениями, передав функции застройщика указанному юридическому лицу.
Следствие пытается вменить мне то, что земельный участок был предоставлен ИрГТУ исключительно под эксплуатацию и развитие комплекса зданий и сооружений технического университета. Однако я, по их мнению, превысив свои должностные полномочия, взял да построил жилой комплекс. Данный вывод не выдерживает какой-либо критики. Это полное пренебрежение массой документов, решений различных органов, как государственной власти, так и управления Университетом. Если следствие прочитало бы акт Совета народных депутатов от 27.03.1957 №25 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации», на который оно усердно ссылается в своем обвинении, оно не могло бы не увидеть то, что земельный участок, на котором расположен Студгородок, а не только ул. Лермонтова, был предоставлен как для возведения производственных зданий, так и для строительства жилья, в равной мере.
Данный документ также подтверждает то, что земельный участок был предоставлен ИрГТУ не федеральными органами власти, ни учредителем – Министерством образования России, а органами местного самоуправления, причем дважды, первый раз 27.03.1957 по акту №25, а второй раз 18.10.2001 г. по постановления мэра г. Иркутска.
Почему передача земельного участка состоялась дважды? Могу только предположить, что с момента принятия первого акта прошло почти полвека, и за это время прекратил свое существование СССР, его органы власти. Государственное финансирование строительства жилья для сотрудников ИрГТУ было прекращено, собственные финансовые средства отсутствовали. Органы местного самоуправления лишь способствовали решению этой проблемы, путем предоставления ВУЗу земли для строительства жилья. Дальнейшие вопросы с освоением участка и изысканием средств на строительство ложились целиком и полностью на плечи руководства ИрГТУ.
Именно органы местного самоуправления, передав участок ИрГТУ в постоянное бессрочное пользование, впоследствии, и распорядились им, дав свое согласие на заключение договора застройки. Следовательно, до 08.09.2006 года о правах Российской Федерации на земельный участок и речи не могло идти, в принципе!
Невозможно отмахнуться и от того, что, начиная с момента моего прихода на должность ректора, Ученый совет Университета своими решениями обязывал меня начать строительство жилых домов на данном участке, путем поиска подрядчика и заключения с ним договора застройки. Решения Ученого совета ИрГТУ оформлены многочисленными протоколами. Вот два из них: Протокол ученого совета от 03.09.2004 г. и Протокол ученого совета от 21.05.2004 г.
О необходимости скорейшей застройки земельного участка именно объектами жилого фонда прямо указывало мне письмо заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ощерина Л.А. от 12.08.2004 г.
В заключение по этому вопросу, хочу отметить то, что в результате строительства, по ул. Лермонтова только сотрудники ИрГТУ получили 191 квартиру по льготной стоимости, но и для Университета было построено административное нежилое помещение площадью 1 100 кв.м., на что не желают обращать внимание органы предварительного следствия. Акты приема-передачи построенных нежилых помещений подписаны еще в 2012 году, но до настоящего времени ИрГТУ, действуя по указке правоохранительных органов, не обратилось в федеральную регистрационную службу за получением свидетельства о праве собственности. Разве это не халатность? Меня привлекают к уголовной ответственности за строительство нежилых помещений, а действующее руководство Университетом не несет никакой ответственности за свое откровенное вредительство. Ведь регистрация права собственности и эксплуатация помещений позволила бы не только развить научно-производственный потенциал Университета, но и, на худой конец, получить сотни тысяч рублей ежемесячно, путем сдачи этих помещений в аренду. Где справедливость…?
Действуя в нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 2, ч. 3 ст. 36 Конституции РФ; п.п. 1, 2 и 3 ст. 125, п.п. 1, 2, 3 и 4 ст. 214, п.п. 1 и 2 ст. 260, п.п. 1 и 2 ст. 263, п.п. 1, 2 и 3 ст. 264, п. 1 и 2 ст. 268, п.п. 1 и 2 ст. 269, ст. 270, п.п. 1, 2 и 3 ст. 271, п.п. 1 и 2 ст. 272, ст. 287 ГК РФ; ч. 4 ст. 20, ст. 42, ч. 3 ст. 53 ЗК РФ, п.п. 6.1, 6.2, 6.5 и 6.13 своего трудового договора, Головных И.М., умышленно, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, и понимая при этом незаконность своих действий, их общественную опасность, наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, заключающиеся в причинении материального ущерба РФ, и желая наступления этих последствий, достоверно зная в силу занимаемой должности, что с 17.01.2002 за ИрГТУ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:0187, площадью 437791 кв.м., с разрешённым использованием “под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета», осознавая и понимая, что его деятельность по передаче части земельного участка носит незаконный характер, из личной заинтересованности, выразившейся в желании фактически единолично распоряжаться по своему усмотрению квартирами по льготной стоимости (50% от рыночной) с целью поощрения угодных ему работников ИрГТУ, используя своё служебное положение и подконтрольность членов Общественного Совета органа общественной самодеятельности ИрГТУ, являющихся подчинёнными ему сотрудниками, поддерживая тем самым свой авторитет как успешного руководителя, осознавая, что вся последующая его деятельность по отчуждению земельного участка будет носить незаконный характер, 07.04.2005, находясь на территории Свердловского района г. Иркутска в здании ИрГТУ, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, умышленно, единолично, не являясь собственником земельного участка, заключил незаконную сделку от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по передаче принадлежащей РФ части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81, под коммерческую застройку жилыми многоэтажными строениями, т.е. не под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета, с передачей функций застройщика указанному юридическому лицу, подписав договор застройки от 07.04.2005, тем самым фактически распорядившись частью земельного участка, площадью 30546,46 кв.м., путем передачи его ООО «Максстрой».
Здесь обвинение, действуя по принципу: «Лучшая защита – это нападение», прекрасно понимая, что начатое беззаконие надо доводить до конца, для пущей убедительности, использует тактику «выжженного поля», обвиняя меня абсолютно голословно во всем, причем даже в том, что невольно вызывает улыбку.
Объясните мне пожалуйста, как я, человек здоровый, психически полноценный и даже, как ни странно, интеллектуально полноценный, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, понимая незаконность своих действий, их общественную опасность, желал нарушить Закон, путем заключения заведомо незаконного договора и причинить государству существенный вред.
Но самое ужасное для органов следствия то, что я и сейчас не могу понять, в чем именно я виноват и какой Закон я нарушил? Как можно сознательно нарушить Закон, когда ты полностью уверен в законности своих действий тогда и сейчас?
Я пошел на умышленное нарушение Закона, по убеждению моих обвинителей, преследуя цель возвыситься над другими, в погоне за «дешевым авторитетом» в создании имиджа «как руководителя», который я, по мнению моих оппонентов, никогда не имел. Получить неограниченный доступ к распределению жилья, упиваясь своей властью, поощряя угодных мне, а по сути никчемных для государства, сотрудников Университета, то есть лизоблюдов. Исходя из этих низменных мотивов, я пошел на умышленное, явное нарушение Закона, да к тому же причинил непоправимый вред государству. Читая вышеизложенное, у меня, как ни странно это может показаться, нет ни злости, ни обиды, ни разочарования, по той простой причине, что вся моя жизнь была неразрывно связана с Университетом. Меня радовало все, что шло ему во благо, не задумываясь о личных выгодах и благах. Это была моя установка, и изменить ее, а тем более исковеркать, невозможно. Относительно моих истинных целей и намерений при заключении договора, достаточно четко и конкретно высказались мои коллеги – известные в России и за ее пределами ученые-правоведы из Российской правовой академии Министерства юстиции России, предоставив правовое заключение по уголовному делу № 5862.
Дополнительным соглашением без номера и даты к договору застройки без номера от 07.04.2005, заключенным между ИрГТУ в лице ректора Головных И.М. и ООО «Максстрой» в лице генерального директора Девочкина Е.Г. определено, что за предоставленный земельный участок, ООО «Максстрой» обязуется заключить договоры долевого участия на 9000 кв.м общей площади квартир, составляющих долю ИрГТУ, по льготной цене, в размере 50% от рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья на день заключения договора долевого участия. После ввода жилых домов в эксплуатацию передать дольщикам – сотрудникам ИрГТУ квартиры, на которые были заключены индивидуальные договоры долевого участия.
Дополнительным соглашением без номера от 07.09.2009 к договору застройки без номера от 07.04.2005, заключенным между ИрГТУ в лице ректора Головных И.М. и ООО «Максстрой» в лице генерального директора Девочкина Е.Г. определено, что ООО «Максстрой» обязуется предоставить ИрГТУ нежилые помещения общей площадью 1000 кв.м в строящихся блок-секциях №4-4 и №4-5 по ул. Лермонтова в г. Иркутске.
Дополнительным соглашением без номера от 18.10.2012 к договору застройки без номера от 07.04.2005, заключенным между ИрГТУ в лице ректора Головных И.М. и ООО «Максстрой» в лице генерального директора Девочкина Е.Г. определено, что ООО «Максстрой» обязуется предоставить ИрГТУ нежилые помещения в блок-секциях 4-3 и 4-5 «Группы жилых домов по ул. Лермонтова» общей площадью 933,6 кв.м. и обязуется предоставить ИрГТУ нежилые помещения общей площадью не менее 66,4 кв.м. после ввода в эксплуатацию в блок-секции 4-4 «Группы жилых домов по ул. Лермонтова».
Подразумеваю, что мои обвинители опечалятся, читая то, что я выражаю им свою признательность включением в обвинение вышеприведенных трех абзацев. Действительно, все дополнительные соглашения, подписанные мною, только улучшали условия договора застройки от 07.04.2005 г. Нам приходилось буквально выторговывать каждый дополнительный квадратный метр жилой площади и нежилых помещений. Подрядчик «Максстрой», действуя как расчетливый строитель, пытался доказывать нам невысокую для них ликвидность проекта, оппонировал нам. В итоге, Университет смог выжать максимум возможного из этого строительства, решив многие проблемы.
Бросается в глаза то обстоятельство, что следствие красноречиво обвиняет меня в незаконном заключении договора застройки от 07.04.2005 г., расписывая мой преступный умысел и общественно-опасные последствия. Вместе с тем, нет ни одного слова в мое осуждение при заключении дополнительных соглашений. Ведь подписывая эти документы, я действовал в аналогичных условиях, руководствовался теми же самыми целями и задачами. Процедура подписания договора ничем не отличалась. Почему следствие упустило этот момент? Ответ я нахожу в следующем. Обвинять меня в преступном подписании дополнительных соглашений, содержащих исключительную выгоду для Университета, и причинении, тем самым, существенного ущерба государству, было бы сверх безумия и явно резало бы слух. Все положительные аспекты строительства следствие не интересует, и оно предпочитает умалчивать о них, дабы никто не усомнился в созданном обвинением образе циничного негодяя-преступника.
Есть у меня внутреннее предчувствие, что после моих комментариев обвинение вернется к этой части обвинения и попытается исправить ситуацию, вот только выглядеть это будет как всегда нелепо.
В период с 07.04.2005 по 10.04.2013, силами ООО «Максстрой» на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81, построено и уполномоченным органом – отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска, введено в эксплуатацию 19 блок-секций под номерами: 1-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 6-1, 6-2, имеющих следующие почтовые адреса: г.Иркутск, ул. Лермонтова, 81/1, 81/2, 81/3, 81/4, 81/5, 81/6, 81/7, 81/8, 81/9, 81/10, 81/14, 81/15, 81/16, 81/17, 81/18, 81/20, 81/21, 81/22, 81/24, которыми, включая площади необходимые для эксплуатации зданий и территории под благоустройство, фактически занята часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, площадью 30546,46 кв.м.
В период с 31.12.2008 (блок-секция 1-1) по 10.04.2013 (блок-секция 4-4), т.е. с момента ввода в эксплуатацию блок-секций, часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, площадью 30546,46 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (начало действия с 01.03.2005), ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» является общедолевой собственностью граждан и юридических лиц, имеющих в собственности помещения в домах, расположенных по указанному адресу, подлежит безвозмездной передаче в общедолевую собственность граждан и юридических лиц, проживающих и имеющих в собственности помещения в этих домах, что повлекло безвозмездную утрату права собственности РФ на часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:36:000033:0187, площадью 30546,46 кв.м.
Таким образом, при заключении договора застройки от 07.04.2005 с ООО «Максстрой» ректор ИрГТУ Головных И.М., действуя умышленно, вопреки прямому и безусловному запрету на распоряжение земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, установленному ч. 4 ст. 20 ЗК РФ, незаконно единолично, в нарушение установленного законом порядка, распорядился частью земельного участка, являющегося собственностью РФ и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ИрГТУ, то есть совершил действия по фактической передаче его стороннему юридическому лицу ООО «Максстрой» в безвозмездное пользование, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба собственнику земельного участка стоимостью 148 678 784 рублей 76 копеек, фактического лишения РФ права распоряжения частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81, общей площадью 30546,46 кв.м., причинив материальный ущерб собственнику в указанном размере, а также лишения ИрГТУ права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка площадью 30546,46 кв.м.
Здесь мы подошли к одному из самых интересных обстоятельств моего обвинения, прямо свидетельствующего о его фальсификации. Для успешной фабрикации дела необходимы две обязательных составляющих: во-первых, извратить Закон, игнорируя прямые его предписания; во-вторых, надуть ущерб, показав всю глобальность общественно-опасных последствий. Как следствие справилось с первой своей задачей, я указал выше. А как оно выполнило свою вторую установку?
Для уголовного дела необходим конкретный материальный ущерб, имеющий определенное стоимостное выражение. С этой целью по инициативе обвинения были назначены и проведены независимые оценочные экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены два вопроса, имеющие для нас важное значение: «Каковы рыночная стоимость земельного участка и его кадастровая стоимость на момент заключения договора, то есть на 07.04.2005 г.?». Итак, выводы эксперта следующее:
– рыночная стоимость – 33 082 000 рублей;
– кадастровая стоимость – 148 678 784, 76 рублей.
Возникает вопрос: «Какую из этих двух стоимостей брать за основу для обвинения?». Ответ на этот вопрос дает статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Закон прямо закрепляет необходимость приравнивания кадастровой стоимости земельного участка к его рыночной, в случае проведения такой экспертной оценки. Помимо этого, и эксперты лишний раз напомнили следователям о необходимости брать в расчет именно рыночную стоимость земельного участка, указав об этом в своем заключении № 043 Гэ-06/14.
Эксперты абсолютно правы! Кадастровая стоимость земельного участка имеет специальное назначение – это определенная расчетная величина, устанавливаемая в результате государственной оценки земли с учетом ее местонахождения и классификации по целевому назначению. Кадастровая стоимость участка применяется при расчете размера земельного налога, арендной платы или платы за пользование земельными участками. Под рыночной стоимостью объекта оценки, в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Вроде бы ответ на поставленный вопрос бесспорен: «Стоимость земельного участка (как рыночная, так и приравненная к ней кадастровая), применительно к уголовному делу, составляет 33 082 000 рублей». Но что делает следствие? Идет на очередную наглую и неприкрытую фальсификацию, закрывая глаза на очевидные, бесспорные вещи, прямо прописанные в Законе и экспертных исследованиях, вопреки устоявшейся судебно-следственной практике. Мне вменяется в качестве имущественного ущерба именно недействующая кадастровая стоимость земельного участка, превышающая более чем в четыре раза рыночную стоимость земли!
Для чего следствие вынуждено идти на такой шаг? Все очень просто. Ведь в тех же самых экспертных исследованиях была определена рыночная стоимость нежилых помещений – 26 866 626 рублей, что незначительно ниже рыночной стоимости земли. И это только прямая имущественная выгода Университета! Следует добавить сюда льготу, в виде 50% продажной стоимости 191 квартиры для сотрудников ИрГТУ. Что получается? Общая материальная выгода от договора застройки для Университета и его сотрудников многократно превышает рыночную стоимость земельного участка! Как говориться слов нет, одни цифры!
Я слышал, что и.о. ректора ИрГТУ Афанасьев высказывает намерения предъявить мне гражданский иск и взыскать с меня, как с преступника и расхитителя 148 млн. рублей. В чью только пользу мне не понятно. В любом случае я готов к такому повороту событий и даже настаиваю на этом! Но уверен, что дальше слов дело не пойдет. И духа не хватит и слишком все зыбко. Сегодня еще можно спрятаться за чужую спину и кичиться, а завтра можно оказаться в месте пониже спины, откуда уже ничего слышно не будет.
Не могу не обратить внимание еще на одну страшилку, исполненную в обвинении безграмотно, вопреки правилам русского языка и даже законам природы. Земельный участок, по мнению горе-следователей, только еще подлежит безвозмездной передаче в общедолевую собственность, но это уже причинило ущерб государству в виде безвозмездной утраты права собственности на земельный участок. Вообще-то, за прошлым следует будущее, но наши экстрасенсы, наколдовали обратное. Им стали известны будущие события, которые уже сейчас, в настоящем, создали прошлое. Вот такая мистика! Я не хочу даже обсуждать то, что начиная с 2006 года и по настоящее время, собственником земельного участка остается Российская Федерация, согласно данным Федеральной регистрационной службы. Какая страшная катастрофа! Подумать только! Ведь земельный участок из государственной собственности может превратиться в частную – жильцов многоквартирных домов! Это допустить нельзя ни при каких обстоятельствах! Так думают ОНИ!
А теперь давайте узнаем мнение самого собственника земли относительно возможности передачи земельного участка в собственность жильцов. Еще в 2010 году ИрГТУ обратился к заместителю Федерального агентства по образованию Рождественскому А.В., уведомив его об окончании строительства жилых домов, и, попросив согласовать прекращение у Университета права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. И агентство это вопрос согласовало. Процесс согласований проходил с ведома действующего на тот момент собственника земельного участка – Российской Федерации, заинтересованного в скорейшей передаче земли, что указано в письме ИрГТУ от 26.01.2010 г.
Существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий выражено: в утрате возможности достижения целей эксплуатации и развития комплекса зданий, сооружений технического университета, для реализации которых ИрГТУ предоставлен указанный земельный участок; причинении значительного материального ущерба – имущественного вреда и подрыве авторитета деятельности государственных органов Минобрнауки РФ в виде допущенной возможности совершения должностным лицом – ректором ИрГТУ Головных И.М. вышеуказанных действий.
Данный абзац обвинения подытоживает весь вред, который я причинил государству. Я лишил Университет возможности расширения комплекса зданий и сооружений, обеспечив при этом Университет 1 100 кв. м. нежилых помещений. Я причинил значительный материальный ущерб государству, поскольку пустой, захламленный участок земли для государства, как считают некоторые, безмерно дороже благополучия и жилищного комфорта сотен его граждан, мирно живущих на этом месте. Что хотели сказать следственные органы в последнем своем утверждении, относительно подрыва авторитета Минобрнауки РФ, я понять так и не смог. Видимо, «Большая голова», правившая мое обвинение, начитавшись методических пособий, решила блеснуть своими способностями и увековечить себя, действуя по принципу: «Чем сложнее – тем мудрее!». А может, эта фраза имеет устоявшийся, шаблонный характер, бездумно кочуя из одного обвинения в другое, как сорняк, меняя только фамилию? Получается, что я подорвал авторитет Министерства образования России, построив льготное жилье для 191 семьи сотрудников ИрГТУ, дискредитировал себя в глазах всего научно-преподавательского сообщества.
Забери у нас в 2004 году этот неосвоенный участок земли, администрация города Иркутска, реализовала бы его некой коммерческой структуре. На месте жилого комплекса стоял бы очередной офисный центр или гипермаркет. Откровенно говоря, если бы меня сейчас привлекали к уголовной ответственности за халатность, за то, что я в свое время бездарно прошляпил этот участок, я бы мог согласиться с этим. Да, я причинил бы вред ИрГТУ, лишив его возможности освоения земли и расширения своей базы, похоронил бы надежду сотен сотрудников на получение своего жилья, а вместе с ним и присвоения звания «Национальный исследовательский Университет». Ведь на месте офисного центра или гипермаркета мог бы красоваться жилой комплекс!
Своими умышленными действиями Головных Иван Михайлович совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.171, 172 и 175 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Головных Ивана Михайловича, 30 июня 1950 года рождения, уроженца п. Жигалово Жигаловского района Иркутской области в качестве обвиняемого по уголовному делу №5862, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 3 ст. 286; ч. 1 ст. 286 УК РФ, о чем ему объявить.
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел
Предполагаю, что следствие, в скором времени начнет зализывать свои раны, пытаясь исправить ситуацию, путем предъявления мне обвинения в новой редакции, пытаясь исправить это посмешище, дополнить обвинение какими-нибудь новыми обстоятельствами, подключив к спасению положения новые «Большие головы». К сожалению, я не верю, что у них хватит духа признать свои ошибки. Я долго верил и надеялся на разумный подход. Десятки видных юристов единодушно высказались за полную несостоятельность моего обвинения. В распоряжение следствия были предоставлены четыре официальных правовых заключения, содержащих доскональный анализ нормативной базы, судебной практики. Ни одно заключение не было опровергнуто, потому что это сделать невозможно. Многие известные люди, депутаты, общественные организации выступили в мою поддержку, не согласившись с моим обвинением. Еще больше простых, порядочных граждан, которые недоумевают относительно такого положения вещей. К сожалению, пока приходится констатировать, что непризнанная ошибка порождает глупость, которая со временем становиться безумием, а безумие превращается в страх! Страх за свою карьеру, за потерю доверия к себе власть имущих, к себе…, за себя…, о себе… Слава Богу, что у меня этого страха нет!
Мне также был предъявлен и второй состав преступления, не менее никчемный и пустой. Я, сохраняя определенную интригу, готовлю очередной разгром обвинению. Но об этом чуть позже…
С уважением, ваш Иван Головных.
- Вконтакте
- Одноклассники
- Facebook
- Google+
