Друзья мои, многие из вас, прочитав мой предыдущий текст, звонили мне со словами сочувствия, просили дать комментарий, поделиться мыслями по поводу очередного проведенного обыска теперь уже у меня дома.

Прошло четыре дня с того момента, а я все никак не могу собраться с мыслями. Это не значит, что мыслей нет. Наоборот, их много, они толкаются у меня в голове и мешают друг другу быть сформулированными, быть выложенными на экран монитора. Такие, знаете, мыслефразы-образы: обыск-алиска(доча)-затаиться-разбушеваться-коршунов-алиска-обыск-алиска-головных-черкашина-афанасьев-коршунов-коршунов-сколько можно-сил нет совсем-работу надо искать…

Целых три раза Коршунов получился. Наверное, потому что именно его фамилию я увидела в постановлении о производстве обыска у Ивана Михайловича и у меня. Не удивляйтесь. Именно его показания легли в обоснование санкции о производстве у меня обыска. Сильно любит меня дорогой коллега, хочет, чтоб я отдохнула от любимой работы… Кстати, я недавно слышала, что он, болезный, сам серьезно озабочен вопросом сохранения своего рабочего места. Руководитель университета, не будем называть его фамилию, вроде как поставил Коршунову ультиматум: или он находит способ от меня избавиться, или пусть сам убирается ко всем чертям! В угрозу, впрочем, слабо верится. Черти сейчас как раз в кабинетах руководства ИрГТУ. Коршунов уже среди них. Он, похоже, сам черт! Это ж надо поклясться головой, что акты приема-передачи находятся дома либо у меня, либо у ректора, прекрасно зная, что их там нет (см. мой предыдущий пост). Подкинуть он их собирался, что ли… Представляю, как отчитывал(а) его Главный черт за такую оплошность. Хотела бы я на это посмотреть!

Хотя… Может и похвалил(а). Мы ж не знаем, какая истинная цель была у этого обыска. Логика у чертей своя. Божьему человеку не понять.

Вот, например, обвиняют Ивана Михайловича в превышении полномочий в виде подписания договора застройки в 2005-м без согласования с собственником в лице РФ, и тут же, в Постановлении, пишут: Преступный умысел доказывается тем, что, в момент подписания, ректор достоверно знал, что право собственности Российской Федерацией будет зарегистрировано в 2006-м.

Как это понимать?? Ректор – ясновидец? Ок. Пусть ясновидец, но тогда, если он достоверно знал, что РФ станет собственником лишь в 2006-м, значит, он знал, что в момент подписания РФ собственником не являлась, т.е., он достоверно знал, что никаких законов не нарушает! Собственник не определен, и на этот случай в законе есть четкое указание, что землями распоряжаются органы местного самоуправления. В чем смысл обращения за согласованием к НЕсобственнику в лице РФ, если распорядителем являются органы местного самоуправления?

Вот такая вот чертова логика. Божий человек из всего этого сделал бы вывод: ректор невиновен. Черт делает свой – виновен.

Или вот еще пример. Прокуратура инкриминирует ущерб 2,5 млрд. руб. – квалифицирует деяние по ч.1 ст.286, Черкашина инкриминирует 15 млн. руб. – квалифицирует деяние по значительно более тяжелой ч.3 той же статьи. Ущерб меньше – ответственность больше. Похоже на человеческую логику? Не очень.

Про акты Иван Михайлович уже написал. Действительно, божьему человеку непонятна маниакальная настойчивость, с какой черти ищут эти документы. Документы лишь подтверждают, что университет от строительства получил выгоду, имеются копии актов, свидетельства очевидцев. Сканированные копии размещены на этом сайте. Помещения физически наличествуют.

Законы у чертей также свои. Вспоминаю постановление о привлечении ректора в качестве обвиняемого (думаю, в ближайшем времени Иван Михайлович выложит этот замечательный документ на всеобщее обозрение). Там написано, цитирую по памяти: «…в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 распоряжение земельными участками… …осуществляется после государственной регистрации права собственности…». К чему в постановлении эта фраза не очень понятно, ну да не об этом речь. Внимание!!! Открываем закон в редакции 2005 года и читаем:

«10. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не тре-бу-ет-ся.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное».

Это как??????? Эта ссылка в постановлении, она на что??!! Нет ничего подобного в п.10 Закона. Наоборот! Наличествует прямо противоположное утверждение.
(Для неюристов: разграничение, это, в нашем случае, регистрация права собственности РФ, которая, как в 2005-м достоверно знал ректор (хм!), произошла в 2006-м)

Теперь об обыске. Два месяца уже, как ректору предъявили обвинение. В соответствии со ст. 171 УПК РФ, привлечение в качестве обвиняемого допускается лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Для божьих людей это означает, что доказательства к моменту обвинения, в общем, собраны. Для чертей – что надо удесятерить усилия по сбору этих самых доказательств. Перевернуть весь университет вверх дном, затерроризировать допросами и обысками. Ну, или найти какие-нибудь совсем-совсем неопровержимые доказательства типа моей жалобы на произвол следователей из группы Черкашиной при обыске меня в кабинете. Жалобу я писала дома, и она была изъята. Да. Видимо моя жалоба на Черкашину является самым, что ни на есть, неопровержимым доказательством вины Ивана Михайловича 8 лет назад.

Изъяли у меня также распечатки с данного сайта и справку о з/п И.М. Головных. Справку меня просила передать Клавдия Петровна (супруга ректора), но я не смогла этого сделать из-за уже описанных событий. Изъяли и доказали тем самым мой сговор с Иваном Михайловичем! Следователь так и заявил: «Все, ваш сговор доказан». Глубокомысленно сказал, с прищуром. Вот оказывается в чем глубинная цель обыска! Доказать мой сговор с Головных! Для тех, кто не в курсе, сговор – это договоренность о совершении преступления. Распечатка с сайта и справка о з/п за 12 месяцев, оказывается, неопровержимо доказывают наш сговор с целью совершения преступления, совершенного 8 лет назад. При том, что в ИрГТУ я и трех лет не работаю.

Человеческая логика тут пасует. А черти ничего. Радуются…

Поступки у чертей также не совсем человеческие. Божьи люди не вламываются в квартиру к свидетелю (никак не могу привыкнуть, что я – свидетель совершенного 8 лет назад преступления), прекрасно зная, что ребенок хозяйки в это время дома, а сама хозяйка на работе. Божьи люди не являются с обыском, оставляя 30 минут для того, чтобы добраться до дома, практически шантажируя меня находящимся за дверью ребенком, прекрасно понимая, что с таким временным люфтом у меня не будет ни возможности вызвать адвоката, ни желания, т.к. мысли у меня будут лишь об одном. Как бы успеть…

Или вот еще. Божьи люди не издают ТАКИХ (см. ниже) документов. Ниже вы обнаружите сканы, в том числе:
• Распоряжение о предоставлении объяснительной по поводу несанкционированного выноса мною документов, доказывающих нарушение работодателем моих трудовых прав (я описывала в предыдущем посте, что и почему я выносила) от 03.09.2013 г., подпись Буглова Н.А.
• Выписка из приказа об объявлении мне выговора за этот несанкционированный вынос, с предупреждением о возможном расторжении со мной трудового договора, от 06.09.2013 г., подпись, видимо, Афанасьева А.Д., т.к. в выписке подписант поименован «ректор».
• Требование объяснить, почему находясь на больничном листе, я позволила себе прийти ненадолго на работу, без даты, подпись Буглова Н.А.
• Требование объяснить, почему находясь на больничном листе, я давала указания своим подчиненным сотрудникам, от 26.08.2013 г., подпись Буглова Н.А.
• Выписка из приказа об объявлении мне замечания за превышение мною должностных полномочий (так и не поняла, что я превысила), от 26.08.2013 г., подпись и.о.ректора.
• Выписка из приказа об объявлении мне замечания и запрете без санкции и.о. ректора, проректора по учебной работе и проректора по научной работе покидать пределы ИрГТУ, от 16.08.2013 г., подпись, видимо, Афанасьева А.Д., т.к. в выписке подписант поименован «ректор».
• Требование объяснить, на каком основании я давала указание ведущему юрисконсульту Егереву А.М, без даты, подпись Буглова Н.А.
• Представление о необходимости привлечь меня к дисциплинарной ответственности за то, что я давала указание ведущему юрисконсульту Егереву А.М от 26.08.2013 г., подпись Коршунова А.Г.
…

Резюмируя напишу, что, не смотря ни на что, мне тепло на душе от осознания того, что очень много людей звонило мне последние несколько дней, интересовались моим состоянием, демонстрировали желание помочь. Многие десятки или даже сотни человек нашли в себе силы и ощутили необходимость поддержать меня. Просто так поддержать, потому что знают меня, и всё прекрасно понимают. Спасибо вам, Божьи люди!

Ваша Мария Яловая
jalovaja.marija@gmail.com

P.S.: А Алиску все-таки жалко. Стучит кто в дверь погромче: «Мама, не открывай, это обыск пришел!». Спрашиваю, как себя чувствовала, когда дяди в дверь стучали? Плакала, говорит, и пряталась под диван с кошкой и черепашкой. Может в милицию на чертей заявление написать? Так не примут же. Вот и выходит, что нет от них защиты. Ни дома, ни под диваном. Ни даже в обществе кошки и черепашки…